sociale psychologie en persoonlijke relaties

Het Stanford Prison Experiment van Philip Zimbardo

Mei 1, 2024

Philip Zimbardo, de psycholoog die de menselijke vriendelijkheid op de proef stelde

Het motto van Stanford gevangenis-experiment bedacht door de psycholoog Philip Zimbardo kan het volgende zijn: beschouw je jezelf als een goed persoon? Het is een eenvoudige vraag, maar voor het beantwoorden ervan moet je een beetje nadenken. Als je denkt dat je een mens bent zoals veel andere mensen, denk je waarschijnlijk ook dat je jezelf niet vierentwintig uur per dag als een overtreding van de regels kenmerkt.

Met onze deugden en onze tekortkomingen lijken de meesten van ons een bepaald ethisch evenwicht te behouden door in contact te komen met de rest van de mensheid. Mede dankzij deze naleving van de regels van coëxistentie, zijn we erin geslaagd om relatief stabiele omgevingen te creëren waarin we allemaal relatief goed kunnen leven.

Misschien omdat onze beschaving een flinke dosis stabiliteit biedt, is het ook gemakkelijk om het ethische gedrag van anderen te lezen alsof het iets heel voorspelbaars is: wanneer we naar de moraliteit van mensen verwijzen, is het moeilijk om niet erg categorisch te zijn. Wij geloven in het bestaan van goede mensen en slechte mensen en degenen die niet erg goed of slecht zijn (hier waarschijnlijk onder het beeld dat we van onszelf hebben) worden gedefinieerd door automatisch te bewegen naar gematigdheid, het punt waarop geen van beiden zeer schade lijdt en de rest ook niet ernstig schaadt. Onszelf en anderen labelen is comfortabel, gemakkelijk te begrijpen en biedt ons bovendien de mogelijkheid om ons te onderscheiden van de rest.

Maar vandaag weten we dat de context speelt een belangrijke rol op het moment dat we ons gedrag naar anderen moreel oriënteren: om het te bewijzen hoeven we alleen de schaal van "normaliteit" te doorbreken waarin we onze gewoonten en gebruiken hebben gebouwd. Een van de duidelijkste voorbeelden van dit principe is te vinden in dit beroemde onderzoek, uitgevoerd door Philip Zimbardo in 1971 in de kelder van zijn faculteit. Wat daar gebeurde staat bekend als het Stanford-gevangenis-experiment, een controversiële studie waarvan de bekendheid deels gebaseerd is op de desastreuze resultaten die het had voor al zijn deelnemers.

De Stanford-gevangenis

Philip Zimbardo ontwierp een experiment om te zien hoe mensen die geen relatie hadden met de gevangenisomgeving zich aanpasten aan a kwetsbaarheidssituatie voor anderen. Om dit te doen, werden 24 gezonde jonge mannen en middenklasse gerekruteerd als deelnemers in ruil voor een salaris.

De ervaring zou worden ontwikkeld in een van de kelders van de Stanford University, die was geconditioneerd om eruit te zien als een gevangenis. De vrijwilligers werden door het lot aan twee groepen toegewezen: de bewakers, die de macht zouden houden, en de gevangenen, die gedurende de duur van de experimentatieperiode, dat wil zeggen gedurende meerdere dagen in de kelder moesten blijven. Omdat ze een gevangenis op de meest realistische manier mogelijk wilden simuleren, ondergingen de gevangenen iets dat leek op een proces van arrestatie, identificatie en gevangenschap, en de kostuums van alle vrijwilligers bevatten elementen van anonimiteit: uniformen en donkere brillen in het geval van de bewakers. en gevangenenpakken met geborduurde cijfers voor de rest van de deelnemers.

Op deze manier een element van depersonalisatie in het experiment: de vrijwilligers waren geen specifieke mensen met een enkele identiteit, maar formeel werden ze eenvoudige gevangenbewaarders of gevangenen.

Het subjectieve

Vanuit een rationeel oogpunt deden al deze esthetische maatregelen er natuurlijk niet toe. Het was nog steeds volkomen waar dat er geen significante verschillen in gestalte en samenstelling waren tussen de bewakers en de gevangenen, en dat ze allemaal evenzeer onder het wettelijk kader vielen. Bovendien, de bewakers mochten geen kwaad doen naar de gevangenen en hun functie werd beperkt tot het beheersen van hun gedrag, waardoor ze zich ongemakkelijk voelden, verstoken van hun privacy en onderworpen aan het grillige gedrag van hun bewakers. Kortom, alles was gebaseerd op het subjectieve, wat moeilijk te beschrijven is met woorden maar ook op ons gedrag en onze besluitvorming.

Zouden deze veranderingen voldoende zijn om het morele gedrag van de deelnemers aanzienlijk te wijzigen?

Eerste dag in de gevangenis: schijnbare rust

Aan het einde van de eerste dag was er niets dat suggereerde dat er iets opmerkelijks zou gebeuren. Zowel de gevangenen als de bewakers voelden zich op de een of andere manier ontheemd van de rol die ze moesten vervullen ze verwierpen de rollen dat ze waren toegewezen. Echter, complicaties begonnen al snel. Tijdens de tweede dag waren de bewakers al begonnen de lijn te zien verdwijnen. scheidde zijn eigen identiteit en rol dat ze moesten vervullen.

De gevangenen, in hun positie van benadeelde mensen, deden er iets langer over om hun rol te aanvaarden, en op de tweede dag brak er een opstand uit: ze plaatsten hun bedden tegen de deur om te voorkomen dat de bewakers de matrassen zouden verwijderen. Deze, als repressiekrachten, gebruikten het gas uit de blussers om deze kleine revolutie te beëindigen. Vanaf dat moment alle vrijwilligers van het experiment ze stopten met simpele studenten te zijn om toevallig een ander ding te zijn .

Tweede dag: de bewakers worden gewelddadig

Wat er op de tweede dag gebeurde, veroorzaakte allerlei sadistisch gedrag van de kant van de bewakers. Het uitbreken van de rebellie het was het eerste symptoom dat de relatie tussen bewakers en gevangenen was totaal asymmetrisch geworden : de bewakers wisten met de macht de rest te domineren en dienovereenkomstig te handelen, en de gevangenen correspondeerden met hun ontvoerders, die arriveerden om impliciet hun situatie van minderwaardigheid te erkennen als een gevangene die weet dat ingesloten binnen vier muren zou doen. Dit genereerde een dynamiek van overheersing en onderwerping uitsluitend gebaseerd op de fictie van de "Stanford-gevangenis".

Objectief gezien was er in het experiment slechts één kamer, een reeks vrijwilligers en een team van waarnemers en geen van de betrokken personen verkeerde in een nadelige situatie dan de anderen vóór de echte rechterlijke macht en voordat de politie daartoe was opgeleid en toegerust. De denkbeeldige gevangenis maakte echter geleidelijk zijn weg vrij om in de wereld van de werkelijkheid te verschijnen.

De vernederingen worden het brood van elke dag

Op een gegeven moment, de teleurstellingen geleden door de gevangenen werd volledig reëel, evenals het gevoel van superioriteit van de valse wachters en de rol van gevangenbewaarder geadopteerd door Philip Zimbardo, die de vermomming van de onderzoeker moest afleggen en het kantoor moest toewijzen aan zijn slaapkamer , om dicht bij de bron van problemen te staan die hij moest beheren. Voedsel werd geweigerd aan bepaalde gedetineerden, ze werden gedwongen naakt te blijven of zichzelf voor de gek te houden en mochten niet goed slapen. Evenzo sjokken, struikelen en trillen waren frequent .

De fictie van de Stanford-gevangenis Het kreeg zoveel kracht dat vele dagen lang noch de vrijwilligers noch de onderzoekers herkenden dat het experiment zou moeten stoppen. Iedereen ging ervan uit dat wat er gebeurde op de een of andere manier natuurlijk was. Op de zesde dag was de situatie zo uit de hand gelopen dat een opmerkelijk geschokt onderzoeksteam het abrupt moest beëindigen.

botsing

De psychologische afdruk achtergelaten door deze ervaring is erg belangrijk. Het was een traumatische ervaring voor veel van de vrijwilligers, en velen van hen vinden het nog steeds moeilijk om hun gedrag in die dagen te verklaren: het is moeilijk om het beeld van de bewaker of de gevangene die vertrok tijdens het Stanford-gevangenisexperiment en een positief zelfbeeld

Voor Philip Zimbardo was het ook een emotionele uitdaging. de toeschouwereffect Hij zorgde ervoor dat de externe waarnemers gedurende vele dagen accepteerden wat er om hem heen gebeurde en, op de een of andere manier, ermee instemden. De transformatie tot folteraars en delinquenten door een groep 'normale' jonge mensen had zich zo vanzelfsprekend voltrokken dat niemand het morele aspect van de situatie had opgemerkt, hoewel de problemen bijna tegelijkertijd verschenen waren.

De informatie over deze zaak was ook een schok voor de Amerikaanse samenleving. Ten eerste omdat dit soort simulatie rechtstreeks verwijst naar de eigen simulatie architectuur van het strafsysteem , een van de fundamenten van het leven in de samenleving van dat land. Maar belangrijker is wat dit experiment ons vertelt over de menselijke natuur. Terwijl het duurde, was Stanford Prison een plaats waar elke vertegenwoordiger van de westerse middenklasse kon binnendringen en corrupt kon worden. Sommige oppervlakkige veranderingen in het kader van relaties en bepaalde doses van depersonalisatie en anonimiteit waren in staat om het model van coëxistentie omver te werpen dat alle gebieden van ons leven als geciviliseerde wezens doordringt.

Uit het puin van wat eerder etiquette en gewoonte was geweest, ontstonden er geen menselijke wezens die voor zichzelf een even geldig en gezond kader van relaties konden genereren, maar mensen die op een sadistische manier vreemde en ambigue regels interpreteerden.

de redelijke automaat gezien door Philip Zimbardo

Het is geruststellend om te denken dat leugens, wreedheid en diefstal alleen bestaan in "slechte mensen", mensen die we op deze manier labelen om een moreel onderscheid tussen hen en de rest van de mensheid. Dit geloof heeft echter zwakke punten. Niemand is onbekend met verhalen over eerlijke mensen die kort na het aankomen op een machtspositie corrumperen. Er zijn ook vele karakteristieken van "antihelden" in series, boeken en films, mensen met een dubbelzinnige moraal die juist vanwege hun complexiteit realistisch zijn en, waarom niet zeggen, interessanter en dichter bij ons: vergelijk Walter White met Gandalf the White.

Bovendien, in het licht van voorbeelden van wanpraktijken of corruptie, is het gebruikelijk om meningen te horen over de stijl "je zou hetzelfde gedaan hebben als je in je plaats was". Dit laatste is een ongefundeerde claim, maar het weerspiegelt een interessant aspect van morele normen: de toepassing ervan hangt af van de context . Het kwaad is niet iets dat uitsluitend te wijten is aan een reeks mensen van een onbeduidende aard, maar wordt grotendeels verklaard door de context die we waarnemen.Elke persoon heeft het potentieel om een engel of een demon te zijn.

«De droom van de rede produceert monsters»

De schilder Francisco de Goya zei dat de droom van de rede monsters produceert. Tijdens het Stanford-experiment ontstonden echter monsters door het toepassen van redelijke maatregelen: het uitvoeren van een experiment met een reeks vrijwilligers.

Bovendien hielden de vrijwilligers zich zo goed aan de gegeven instructies Velen van hen betreuren nog steeds hun deelname aan het onderzoek . De grote fout in het onderzoek van Philip Zimbardo was niet te wijten aan technische fouten, omdat alle maatregelen van depersonalisatie en enscenering van een gevangenis effectief bleken te zijn en alles leek in het begin de regels te volgen. Zijn uitspraak was dat het begon met de overwaardering van de menselijke rede bij autonoom beslissen wat goed is en wat niet in een context is.

Uit deze eenvoudige verkennende test heeft Zimbardo onwillekeurig aangetoond dat onze relatie met moraliteit zeker is quota's van onzekerheid en dit is niet iets dat we altijd goed kunnen beheren. Het is onze meest subjectieve en emotionele kant die in de val van depersonalisatie en sadisme valt, maar het is ook de enige manier om deze vallen te ontdekken en emotioneel contact te maken met anderen. Als sociale en empatische wezens moeten we verder gaan dan de rede wanneer we beslissen welke regels van toepassing zijn op elke situatie en op welke manier ze moeten worden geïnterpreteerd.

Het Stanford-gevangenisexperiment van Philip Zimbardo leert ons dat dit gebeurt wanneer we afzien van de mogelijkheid om de mandaten in twijfel te trekken wanneer we dictators of vrijwillige slaven worden.