Moreel relativisme: definitie en filosofische principes
Veel Hollywood-films, superheldenstrips en fantasy-romans spreken over goed en kwaad alsof ze twee duidelijk verschillende dingen zijn en dat ze bestaan zoals ze zijn in alle delen van de wereld.
De realiteit is echter veel complexer dan dat: de grenzen tussen wat goed is en wat niet goed is, zijn vaak verwarrend . Hoe weten we dan wat het criterium is om te weten wat correct is? Een antwoord geven op deze vraag is op zichzelf al een gecompliceerde kwestie, maar het is nog meer het geval wanneer iets dat bekend staat als moreel relativisme in het spel komt.
Wat is moreel relativisme?
Wat wij moreel relativisme noemen, is een ethische theorie volgens welke er geen universele manier is om te weten wat goed is en wat niet . Dat betekent dat vanuit het perspectief van moreel relativisme er verschillende morele systemen zijn die equivalent zijn, dat wil zeggen, even geldig of niet geldig.
Je kunt een moreel systeem niet beoordelen vanuit een extern gezichtspunt, omdat er geen universele moraal is (dat wil zeggen, dat is geldig ongeacht de situatie, plaats of tijd).
Voorbeelden in de geschiedenis van de filosofie
Moreel relativisme is in de loop van de geschiedenis op zeer verschillende manieren tot uitdrukking gebracht. Dit zijn enkele voorbeelden.
De sofisten
Een van de bekendste gevallen van moreel relativisme is te vinden in de sofisten van het oude Griekenland. Deze groep filosofen begreep dat je kunt geen objectieve waarheid kennen en je kunt geen universeel geldige ethische code vinden .
Met dat in gedachten is het niet verwonderlijk dat ze hun discursieve vermogen en gemak van denken gebruikten om een of andere ideeën te verdedigen, afhankelijk van wie ze betaalde. Filosofie werd begrepen als een spel van retoriek, een reeks strategieën om anderen te overtuigen.
Deze houding en filosofische positie deden de sofisten de minachting van grote denkers zoals Socrates of Plato winnen, die het relativisme van de sofisten als een soort huursport van de intelligentsia beschouwden.
Friedrich Nietzsche
Nietzsche werd niet gekenmerkt door het verdedigen van moreel relativisme, maar hij deed het wel ontkende het bestaan van een universeel moreel systeem dat voor iedereen geldig is .
Hij wees er zelfs op dat de oorsprong van ethiek in religie ligt, dat wil zeggen in een collectieve uitvinding om iets te veronderstellen dat boven de natuur staat. Als we afleggen dat er iets boven het functioneren van de kosmos is, dat wil zeggen, als het geloof verdwijnt, verdwijnt ook de moraliteit, omdat er geen vector is die de richting aangeeft die onze acties zouden moeten volgen.
De postmoderns
Postmoderne filosofen wijzen erop dat er geen scheiding bestaat tussen wat we 'objectieve feiten' zouden noemen en de manier waarop we ze interpreteren, wat betekent dat ze het idee van een objectieve orde verwerpen, zowel bij het beschrijven van de werkelijkheid als bij het beschrijven van de werkelijkheid. stel een morele code op. Dat is waarom ze erop wijzen elke opvatting van goed en kwaad is gewoon een paradigma dat even geldig is als elk ander , wat een voorbeeld is van moreel relativisme.
De facetten van moreel relativisme
Dit systeem van overtuigingen op basis van het familielid wordt uitgedrukt in drie aspecten.
beschrijving
Het morele relativisme kan beperkt blijven tot het wijzen op een situatie: dat er verschillende groepen zijn met morele systemen die tegenspreken en die frontaal botsen.
Metaethische positie
Vertrekkend van moreel relativisme, kan men iets bevestigen dat verder gaat dan de beschrijving van deze morele systemen die tegengesteld zijn aan elkaar: dat er niets boven hen is, en dat om die reden geen morele positie objectief kan zijn.
Normatieve positie
Deze positie wordt gekenmerkt door het vaststellen van een norm: alle morele systemen moeten worden getolereerd. Ironisch genoeg wordt een norm gebruikt om te proberen te voorkomen dat gedrag wordt gereguleerd, daarom wordt vaak bekritiseerd dat er veel tegenstrijdigheden in dit systeem zijn.
