The Parental Alienation Syndrome: uitvinding of realiteit?

April 27, 2024

Sinds Richard Gardner voor het eerst de term van ouderlijke vervreemding in 1985 beschreef, zijn de controverses en kritieken die uit dit construct zijn voortgekomen zeer divers. De tegenstanders van het concept hebben zich gebaseerd op verschillende soorten argumenten om hun bestaan de afgelopen decennia ongeldig te maken, die auteurs als Suárez en Nodal (2017) in een recent overzicht hebben geanalyseerd om enig licht te werpen op dit complexe fenomeen.

Dus ... Is het concept van ouderlijke vervreemding fundamenteel? Laten we het zien

Gerelateerd artikel: "Echtscheiding van ouders, hoe beïnvloedt dit kinderen?"

Het ouderverstervingssyndroom

Gardner's oorspronkelijke definitie van de SAP verwees naar de "wijziging die gewoonlijk voorkomt in de context van een echtscheiding, waarbij het kind een van zijn ouders veracht en bekritiseert, wanneer een dergelijke negatieve evaluatie ongerechtvaardigd of overdreven is (in Vilalta Suárez, 2011) ".

SAP impliceert dat een ouder het kind nadelig beïnvloedt, zodat de laatste de andere ouder afwijst in die gevallen waarin er geen bewijs is van enige vorm van mishandeling door de vervreemde ouder jegens het kind. Specifiek zijn de volgende opgenomen als definiërende tekenen van SAP (Vilalta Suárez, 2011):

Bestaan van een campagne van denigratie .
Frivole of absurde rationalisaties van de afwijzing van de ouder.
Gebrek aan affectieve ambivalentie naar de ouderfiguren.
Verschijning van het "fenomeen van de onafhankelijke denker", wordt gesteld dat de afwijzende beslissing exclusief het kind is.
Automatische ondersteuning voor de "geliefde" vader in elke positie.
Ontbreken van schuld in het kind voor de uitdrukking van afwijzing.
Verschijning in het verhaal van de zoon van geleende scènes, die het kind niet heeft meegemaakt of niet kan herinneren.
De mate van afwijzing naar de familie of omgeving van de afgewezen ouder.

Volgens bovengenoemde auteurs beweert de Praktische gids voor integrale beschermingsmaatregelen tegen geweld tegen vrouwen, opgesteld door een groep deskundigen over dit onderwerp en door de Algemene Raad voor de rechtspraak in 2016, de onmogelijkheid om het bestaan van de SAP.

Deze indeling is gebaseerd op het feit dat zo'n psychologische entiteit het is niet opgenomen in de classificatiesystemen van psychische stoornissen van verwijzing stroom, zoals de DSM-V. Dit is vooral relevant omdat dit document een fundamentele gids wordt op het gebied van de forensische psychologie en op zijn beurt de opvatting die professionals op het gebied van de klinische psychologie hebben over het SAP-construct kan conditioneren.

Misschien ben je geïnteresseerd: "De 8 soorten familieconflicten en hoe ze te beheren"

Kritieke analyse van SAP-validatie

In het werk van Suárez en Nodal (2017) worden verschillende argumenten gepresenteerd die de rechtvaardigingen in twijfel trekken die worden aangeboden door de tegenstanders van het SAP en de auteurs van de bovengenoemde gids als het gaat om het ongeldig verklaren van hun bestaan.

In de eerste plaats lijkt het dat de nomenclatuur van de SAP die het definieert als een syndroom heeft veel discussie opgeleverd , in de zin van of zijn conceptualisering moet worden gelegitimeerd als een pathologisch fenomeen, een psychische stoornis of een ziekte.

1. Pathologisering van een relationeel fenomeen

Volgens de American Psychiatric Association (APA) wordt een syndroom gedefinieerd door een reeks tekens en / of symptomen die, op basis van hun frequente samenloop, een pathogenese kunnen suggereren (DSM-IV-TR, 2014). Hoewel het klopt dat het element 'syndroom' in de SAP onvoldoende wetenschappelijk verantwoord is, niet om die reden kan het bestaan van het situationele fenomeen worden ontkend die ouderlijke vervreemding beschrijft. Dit kan als onafhankelijk worden beschouwd of er voldoende consensus is om de nosologie van het syndroom te verlenen.

In verband met het bovenstaande is de SAP niet als zodanig opgenomen in een van de versies van de DSM, hoewel het debat zeer aanwezig was om het al dan niet op te nemen in de groep van deskundigen die verantwoordelijk is voor de officiële ontwikkeling van de huidige handleiding.

2. Het ronde argument

In deze zin beweren de auteurs van het document dat het feit dat het SAP nog niet definitief in het classificatiesysteem is verzameld, betekent niet noodzakelijk dat het bestaan ervan moet worden ontkend . Zie het voorbeeld dat wordt gebruikt als 'het gehavende vrouwensyndroom' of homoseksualiteit, dat tot 1973 als een psychische stoornis werd gedefinieerd. Beide rechtvaardigen het feit dat er weliswaar gedurende een bepaalde tijd geen specifiek diagnostisch label op een psychologisch probleem is. Dit kan even relevant en prioritair zijn in de klinische beroepspraktijk.

Dus, als uiteindelijk de SAP of AP (ouderlijke vervreemding) wordt overwogen in een toekomstige herziening van de DSM, zou dit dan impliceren dat het pas vanaf dat moment zou kunnen worden gedefinieerd als een mentale pathologie en niet eerder?

3. Vermeend gebrek aan interesse van psychologie

Een ander argument dat de vraag van Suárez en Nodal (2017) verwijst naar de overtuiging dat de SAP niet van belang (en niet) is geweest voor de psychologische wetenschappelijke gemeenschap. De tekst somt een aantal werken op die precies het tegenovergestelde laten zien, hoewel het waar is dat ze ook meta-analyseonderzoeken bevatten die beschrijven de moeilijkheid om de SAP empirisch te valideren . Daarom kan niet worden gezegd dat de wetenschappelijke gemeenschap op klinisch en forensisch gebied niet geïnteresseerd is om het SAP (of AP) objectiever te onderzoeken en af te bakenen.

In aanvulling op het bovenstaande lijkt het erop dat er op het gebied van rechtspraak geen uitspraak kan worden gedaan van het Hooggerechtshof of het Hof voor de Rechten van de Mens van Straatsburg intrinsiek in vraag stellen van het bestaan van het SAP.

SAP en DSM-V

Zoals eerder vermeld, wordt de SAP niet herkend als een nosologische entiteit in de DSM-V. In het gedeelte dat correspondeert met 'Problemen die mogelijk onderhevig zijn aan klinische aandacht' lijkt echter een entiteit te denken die 'Relatieproblemen tussen ouders en kinderen' wordt genoemd.

Gezien de diagnostische criteria, kan dit worden aangepast aan wat is gedefinieerd in de SAP: probleem van psychologische basis, ten opzichte van gezinseducatie en dat veroorzaakt functionele beperkingen op een gedragsmatig, emotioneel en cognitief niveau. Hoewel het is opgevat als een relatieprobleem en niet als een psychische stoornis, lijkt het erop dat het SAP of AP zodanig kan worden beschreven dat het kan worden opgespoord door middel van specifieke definiërende indicatoren in reële gevallen, de beoordeling van de moet een interventie op psychologisch en / of forensisch niveau vereisen en, ten slotte, dat in de toekomst de voortzetting van onderzoeken mogelijk maakt die met meer nauwkeurigheid bepalen welke implicaties de SAP presenteert.

Bibliografische referenties:

American Psychiatric Association., Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: diagnostisch en statistisch handboek voor psychische stoornissen (5e druk). Madrid [etc.]: Editorial Panamericana Medical.
Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, & Cruz, Julia de la. (2008). De logica van het ouderverstervingssyndroom van Gardner (SAP): "threat therapy". Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28 (2), 285-307. Opgeroepen op 26 januari 2018, uit //scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
Suárez, R.J. V., & Nodal, M.W. (2017). Over de mythe van het ouderverstalingssyndroom (SAP) en de DSM-5. Papers van de psycholoog, 38 (3), 224-231.
Vilalta Suárez, R. J. (2011). Beschrijving van het ouderlijk vervreemdsyndroom in een forensisch monster. Psicothema, 23 (4).