Law of the effect van Edward Thordike: de basis van behaviorisme
Psychologie is niet alleen gericht op het bestuderen van de menselijke geest. Voor veel psychologen, de vertegenwoordigers van de gedragsstroom van de psychologie, is het object van studie gedrag, dat wil zeggen, handelingen verricht door een grote verscheidenheid aan levende wezens, op voorwaarde dat deze kunnen worden aangepast door middel van leren. Dat wil zeggen dat de studie van dierlijk gedrag ook de interesse van veel psychologen heeft gekregen.
Hoewel B. F. Skinner waarschijnlijk de bekendste gedragsonderzoeker is, heeft hij een deel van zijn relevantie te danken aan een andere wetenschapper die decennia vóór hem werkte: Edward Thorndike. En van alle bijdragen die de laatste heeft geleverd aan de wereld van de psychologie, de zogenaamde Law of the Thorndike Effect Het is zeker het belangrijkste. Laten we eens kijken waar het uit bestaat.
- Gerelateerd artikel: "Animal intelligence: de theorieën van Thorndike en Köhler"
De wet van het effect van Edward Thorndike
Het fundamentele idee van de wet van effect is dat als een gevolg dat als positief (en dus als bevredigend) wordt ervaren direct na een actie optreedt, het is waarschijnlijker dat dezelfde actie opnieuw zal plaatsvinden . Aan de andere kant, als een onaangename of pijnlijke stimulus arriveert na een actie, zou de kans dat je die actie zou herhalen afnemen.
Aan de andere kant werd deze wet voorgesteld om zowel het gedrag van dieren als dat van mensen te beschrijven. Een van de kenmerken van behaviorisme, waarmee Thorndike heeft meegeholpen, was dat bagatelliseren of zelfs de functionaliteit van het bewustzijn ontkennen in de daden zouden hun schema's kunnen worden toegepast op vele levensvormen, praktisch alle mensen die in staat zijn om te leren: muizen, weekdieren, enz.
- Misschien ben je geïnteresseerd: "The theory of B. F. Skinner and behaviorism"
Implicaties voor operante conditionering
Hoewel Thorndike niet formeel een vertegenwoordiger is van behaviorisme, is zijn Law of Effect een concept waar behavioristen aan gewerkt hebben gedragsveranderingsprogramma's ontwikkelen gebaseerd op onvoorziene gebeurtenissen, dat wil zeggen, relaties tussen stimuli en reacties.
Operante conditionering kan bijvoorbeeld worden begrepen als een uitbreiding van de Law of Effect. Dit concept is een vorm van gedragsaanpassing gebaseerd op de manier waarop de associatie tussen een actie en een gevolg de aangeleerde gedragspatronen beïnvloedt.
Bijvoorbeeld, de psycholoog B.F. Skinner gebruikte dit soort conditionering om beetje bij beetje de actie van de in zijn laboratorium gebruikte duiven te belonen, waardoor ze gedragslijnen internaliseerden die resulteerden in de uitvoering van een meer complexe handeling. In het begin krijgen ze een beloning door met hun bek een kleine bal te duwen, en wanneer ze dat doen, krijgen ze meer beloningen bij het uitvoeren van aanvullende acties; aan het eind spelen ze pingpong en ontvangen ze een prijs voor elk punt dat door de andere duif wordt gewonnen.
- Gerelateerd artikel: "Operante conditionering: concepten en hoofdtechnieken"
De wet van Hebb
In zekere zin weerspiegelt de wet van het effect van Thorndike een bijdrage later gemaakt door de neuropsycholoog Donald Hebb, de zogenaamde wet van Hebb. Volgens dit vergroten de neuronen die tegelijkertijd worden geactiveerd de mogelijkheden om tegelijkertijd in de toekomst te verbinden. In dit geval beïnvloedt een coïncidentie in de tijd (de activering van zenuwcellen) een potentiële toekomstige gebeurtenis (hetzelfde activeringspatroon, later).
echter, De wet van het effect van Edward Thorndike richt zich niet op een puur biologische analyse of neurologisch van wat er in ons zenuwstelsel gebeurt, maar in essentie gebaseerd op gedrag, in de stijl van gedragspsychologen zoals John B. Watson.
- Gerelateerd artikel: "De wet van Hebb: de neuropsychologische basis van leren"
Kritieken van de wet van effect
De wet van effect is de dochter van zijn tijd, en natuurlijk is de geldigheid ervan niet volledig geldig, hoewel het een waardevolle eerste stap was in de gedragspsychologie. De belangrijkste kritieken die tegen hem zijn geuit, hebben te maken met hun implicaties voor wat er gebeurt nadat een actie onplezierige effecten heeft .
Pijn, in een seksuele context, kan bijvoorbeeld bij sommige mensen plezierig zijn. Er is een zekere mate van onzekerheid over welke stimuli aversief zijn en die niet voor een specifiek individu zijn, vooral gezien het feit dat de taal en het abstracte denken die typisch zijn voor mensen die in de samenleving zijn grootgebracht, een nieuwe manier bieden om de meest elementaire stimuli te ervaren.
Een ander voorbeeld hiervan is te vinden in de perceptie van fysieke straffen of zelfs marteling.Voor sommige sterk geïndoctrineerde mensen kan dit soort leed wenselijk zijn als een vorm van martelaarschap, en daarom is het niet onmogelijk dat voorbeelduitvoeringen functioneren als een stimulans om de regels te overtreden, bijvoorbeeld door aanvallen op religieus fundamentalisme.
Aan de andere kant is het ook niet duidelijk wat een gewenste prikkel is; mogelijk is er geen universele beloning even geldig voor alle individuen, en dat is waarom in veel gevallen je moet eerst informeren naar wat wenselijk is en, bovendien, op het type versterkers dat beschikbaar is in de 'natuurlijke' omgeving van een individu: als iemand gewend is aan het ontvangen van een beloning die alleen in een laboratoriumomgeving voorkomt, kan het gedrag dat promoot verdwijnen.
