"Heuristiek": de mentale snelkoppelingen van het menselijk denken

April 30, 2024

Gewervelde dieren worden gekenmerkt door tientallen cruciale beslissingen aanpakken in onze dag tot dag. Wanneer te rusten, met wie te communiceren, wanneer te vluchten en wanneer niet, wat is de betekenis van een visuele stimulus ... dit alles valt binnen het repertoire van kleine dagelijkse dilemma's waarvan de oplossing een onvermijdelijk gevolg is van het leven in complexe omgevingen.

Bovendien, wanneer het gewervelde dier in kwestie de Homo sapiens van moderne samenlevingen, deze beslissingen vermenigvuldigen zich tot enorme golven van kwesties die onze aandacht vereisen: wie om te stemmen, waar te zoeken naar werk, welke managers taken delegeren, etc. Er zijn veel vragen en niet alle zijn eenvoudig te beantwoorden en echter, behalve op een paar uitzonderingen na, lossen we ze met verbazingwekkend gemak op en zonder de noodzaak om een zenuwinzinking op te lopen. Hoe wordt dit uitgelegd? Het antwoord is dat we deze problemen deels niet oplossen zoals ze ons worden gepresenteerd, maar dat we een aantal mentale snelkoppelingen gebruiken, genaamd heuristisch .

Wat is een heuristiek?

In de psychologie is een heuristiek een regel die wordt gevolgd in a bewusteloos een probleem opnieuw formuleren en transformeren in een eenvoudiger probleem dat gemakkelijk en bijna kan worden opgelost automatisch . Kortom, het is een soort mentale truc om de besluitvorming langs gemakkelijker denkpaden te leiden. Denk bijvoorbeeld aan het volgende dilemma, dat we "origineel probleem" zullen noemen:

Op wie moet ik stemmen bij de volgende algemene verkiezingen?

Voor iedereen die in een representatieve democratie gelooft, is dit een relatief belangrijke beslissing, die een grondige bezinning vereist op verschillende kwesties (milieubeheer, genderbeleid, voorstellen tegen corruptie, enz.) En die een zeer beperkt bereik heeft van mogelijke antwoorden (onthouding, blanco stemmen, nulstem of geldige stem aan een van de kandidaten). Het is duidelijk een moeilijke taak om te besluiten wie moet stemmen volgens de verschillende criteria en parameters die in de verkiezingsprogramma's voorkomen. Zo moeilijk dat niemand het doet . In plaats van de eerste vraag te beantwoorden, is het mogelijk dat een bijzonder verleidelijke heuristiek opkomt in de hoofden van sommige kiezers:

Welke partij bestaat uit het grootste aantal politici dat ik niet leuk vind?

Dit is een heel ander probleem dan de eerste. Zo anders zelfs, dat het een gedifferentieerde naam verdient: bijvoorbeeld 'vereenvoudigd probleem'. Dit is waar heuristisch denken van invloed is. de vereenvoudigd probleem bevat slechts één dimensie dat moet worden overwogen, een waardeschaal die kan worden uitgedrukt van 0 (ik val heel erg) tot 10 (deze overeenkomst is niet slecht) en wiens antwoord alleen wordt ondersteund op subjectieve vertoningen. Deze tweede vraag houdt echter een gelijkwaardigheidsrelatie met de vorige: we geven je een antwoord om het te gebruiken om de eerste te beantwoorden. In dit geval wordt de winnende optie die voortvloeit uit het heuristische proces, in dit geval de naam van een politieke partij, teruggevoerd naar de wereld van doordachte reflecties en neemt aan het einde van de oorspronkelijke vraag plaats alsof er niets was gebeurd.

De makkelijke beslissing is de automatische beslissing

Al het bovenstaande gebeurt zonder de kiezer die we voor dit voorbeeld gebruiken om te zien wat er is gebeurd. Zolang dit psychologische proces wordt geleid door de logica van onvrijwillige heuristieken , het is zelfs niet nodig dat de kiezer van plan is het oorspronkelijke probleem om te zetten in een vereenvoudigd probleem: dit gebeurt automatisch, omdat het beslissen om deze strategie al dan niet te volgen op zichzelf een extra tegenslag is waar het bezige bewustzijn niet mee wil omgaan.

Het bestaan van deze heuristiek zal mogelijk maken een snel en comfortabel antwoord op een complexe vraag en om die reden zal het afstand doen van de pretentie van het toewijzen van tijd en middelen om het meest nauwkeurige antwoord te vinden. Deze mentale snelkoppelingen zijn een soort klein kwaad dat wordt gebruikt in het licht van de onmogelijkheid om aandacht te schenken aan elk van de problemen die theoretisch gezien moeten worden aangepakt door een stijl van wakker en rationeel denken. Daarom zijn de consequenties van het zich laten leiden door hen niet altijd positief.

Een voorbeeld van denken door heuristiek

Aan het einde van de jaren tachtig werd een van de experimenten uitgevoerd die het best een voorbeeld van een gedachte onder leiding van een heuristiek illustreert. Een team van psychologen vroeg een reeks jonge Duitsers twee zeer specifieke vragen:

Voel je je gelukkig tegenwoordig?

Hoeveel afspraken had u vorige maand?

Het belang van dit experiment was om het mogelijke bestaan van correlatie tussen de antwoorden op deze twee vragen te bestuderen, dat wil zeggen, als er een verband was tussen het antwoord op een van de vragen en het antwoord dat aan de ander was gegeven. De resultaten waren negatief. Beide leken resultaten te bieden, ongeacht wat met de ander werd beantwoord. echter, door de volgorde van de vragen om te keren en om ze op deze manier te presenteren aan een andere groep jongeren, verscheen er een zeer belangrijke correlatie. Respondenten met een aantal afspraken dicht bij 0 waren ook pessimistischer bij het beoordelen van hun niveau van geluk. Wat was er gebeurd?

Volgens de regels van de heuristiek is de meest waarschijnlijke verklaring dat de mensen van de tweede groep het antwoord van de eerste, het gemakkelijkst te beantwoorden, vraag hadden uitgebreid naar de tweede, waarvan de resolutie een tijdje nadenken zou inhouden. Dus, terwijl de jongeren van de eerste groep geen andere keus hadden dan een antwoord te zoeken op de vraag "voel je je gelukkig tegenwoordig?", Namen die van de tweede groep onbewust de vraag op waarvoor ze seconden eerder hadden geantwoord, namelijk die van de afspraken. Dus voor hen was het geluk waarvoor ze in het experiment vroegen een heel specifiek soort geluk geworden, gemakkelijker te beoordelen . Die van geluk had betrekking op het liefdesleven.

Het geval van jonge Duitsers staat niet op zichzelf. De vraag over geluk wordt ook vervangen wanneer deze wordt voorafgegaan door een vraag met betrekking tot de economische situatie of familierelaties van het proefonderwerp. In al deze gevallen vergemakkelijkt de vraag die gesteld wordt in de eerste plaats de follow-up van de heuristiek op het moment van reageren op de tweede dankzij een effect van grondverf .

Is het gebruik van heuristieken algemeen?

Alles lijkt erop te wijzen dat ja, het is heel gewoon. Het feit dat de heuristiek beantwoordt aan pragmatische criteria suggereert dat, daar waar er een besluitvorming is waaraan we niet de moeite besteden die het verdient , er is een spoor van heuristieken. Dit betekent in feite dat een zeer groot deel van onze mentale processen discreet wordt geleid door deze logica. Vooroordelen zijn bijvoorbeeld een van de manieren waarop mentale snelkoppelingen kunnen plaatsvinden bij het omgaan met een realiteit waarover we gegevens missen (Hoe is deze Japanner in het bijzonder?).

Nu moeten we ons ook afvragen of het gebruik van de heuristische bron wenselijk is. In dit onderwerp zijn er zelfs tussen de experts tegengestelde standpunten. Een van de grote specialisten in besluitvorming, de psycholoog Daniel Kahneman, is van mening dat het de moeite waard is om zo snel mogelijk deze cognitieve snelkoppelingen te gebruiken, omdat ze leiden tot vooringenomen conclusies. Gerd Gigerenzer belichaamt echter een wat gematigder standpunt en betoogt dat heuristiek een nuttige en relatief effectieve manier kan zijn om problemen op te lossen waarin we anders zouden vastzitten.

Natuurlijk zijn er redenen om voorzichtig te zijn. Vanuit een rationeel perspectief kan het niet worden gerechtvaardigd dat onze opvattingen over bepaalde mensen en politieke opties worden bepaald door vooroordelen en licht denken . Daarnaast is het zorgwekkend om te denken wat er kan gebeuren als de gedachten achter grote projecten en zakelijke bewegingen te danken zijn aan de kracht van de heuristiek. Het is geloofwaardig, aangezien men heeft gezien hoe de prijzen van Wall Street-aandelen kunnen worden beïnvloed door de aanwezigheid van wolken die de zon bedekken.

In ieder geval is het duidelijk dat het rijk van de heuristiek grof is en nog moet worden onderzocht. De diversiteit van situaties waarin een mentale shortcut kan worden toegepast is praktisch oneindig en de gevolgen van het al dan niet volgen van een heuristiek lijken ook belangrijk. Wat zeker is, is dat, hoewel ons brein is ontworpen als een doolhof waarin ons bewuste verstand meestal verloren gaat in duizend minuten operaties, heeft ons onbewuste geleerd ontdek en tour veel van de geheime passages dat blijft ons een raadsel.

Als je meer wilt weten over het concept van heuristiek, is hier een video waarin Gigerenzer over dit onderwerp praten (in het Engels):

Bibliografische referenties:

Kahneman, D. (2011). Denk snel, denk langzaam na. Barcelona: Random House Mondadori.
Saunders, E. M. Jr. (1993). Voorraadprijzen en Wall Street Weer. Amerikaans Economisch Tijdschrift, 83, pp. 1337-1345.
Strack, F., Martin, L.L. Schwarz, N. (1988). Priming en communicatie: sociale determinanten van informatie Gebruik in beoordelingen van levenssatisfactie. European Journal of Social Psychology, 18 (5), pp. 429-442.