Bevestiging vooroordeel: wanneer we alleen zien wat we willen zien
Sommige mensen identificeren het hart met emotie en de hersenen met het rationele. Het is een vergissing Zoals vele studies aantonen, is irrationaliteit perfect geïntegreerd in het functioneren van ons zenuwstelsel, waaronder het menselijk brein.
Een van de aspecten van ons gedrag waarin dit irrationele element het meest opvalt, zijn de cognitieve vooroordelen, dat wil zeggen vervormingen in de manier van redeneren die de neiging hebben onbewust en onvrijwillig te zijn. Een van de meest voorkomende is de voorkeur voor bevestiging, die zowel in ons dagelijks als professioneel leven zeer vaak voorkomt. Laten we eens kijken waar het uit bestaat.
- Gerelateerd artikel: "Cognitieve vooroordelen: het ontdekken van een interessant psychologisch effect
Wat is de voorkeur voor bevestiging?
Gezegd op een samengevatte manier, is de voorkeur voor bevestiging een neiging tot Geef meer belang en geloofwaardigheid aan de gegevens die bij onze overtuigingen passen dat voor degenen die hen tegenspreken, ook al is in het begin beide informatie even goed gefundeerd.
Deze bias is niet alleen negatief omdat het bijdraagt aan onze ideeën niet veranderen. Bovendien lopen we onder het effect het risico te geloven dat volkomen betwistbare en geloofwaardige ideeën bijna geopenbaarde waarheden zijn, puur objectieve kennis die onverstandig zou zijn om onder verdenking te stellen. Dat wil zeggen, dat voorkeur voor bevestiging de ergste vijand van de filosofie is, gezien het feit dat het voortdurend de ideeën versterkt die we automatisch tot elke prijs hebben besloten te geloven.
De rol van cognitieve dissonantie
Cognitieve dissonantie is een bekend concept op het gebied van psychologie en bestaat uit het gevoel van ongemak dat we ervaren wanneer een idee in strijd komt met een van onze overtuigingen.
Soms leren we dit ongemak op een constructieve manier te beheersen door onze verklaringen over de werkelijkheid aan te passen, en soms snappen we het niet en manipuleren we die ideeën eenvoudig zodat het belang van wat we eerder hebben geloofd . De voorkeur voor de bevestiging is een van die elementen die ons ertoe brengt provocerende ideeën te negeren, gewoon omdat ze dat wel zijn.
Om beter te begrijpen wat een bevestigende bias is en de manier waarop cognitieve dissonantie verkeerd kan worden beheerd, laten we eens kijken naar enkele voorbeelden op basis van een fictieve casus.
- Misschien ben je geïnteresseerd: "Valse zelfvertrouwen: het zware masker van zelfbedrog"
Voorbeelden van voorkeur voor bevestiging
Stel je voor dat, na het bezoeken van een aantal websites van extreemrechtse partijen, iemand begint te spoken rond het idee dat de zwarte bevolking van verschillende Afrikaanse landen minder intelligent is dan Europeanen en Aziaten.
Volgens deze opvatting zou de armoede en de kleine technologische ontwikkeling in deze regio's te wijten zijn aan een lager cognitief vermogen van het gemiddelde van de inwoners van deze regio. Dit is een verleidelijk idee, omdat het een eenvoudige verklaring biedt over een fenomeen waarvan we eerder dachten dat het complexer was, en dankzij deze, en zelfs als hij het niet beseft, begint die persoon de armoede en tegenslagen die in deze gebieden zijn opgelopen toe te schrijven aan de lage intelligentie van deze mensen.
Omdat zijn ideeën echter slecht aansluiten bij de denkwijze van veel van zijn buren, worden de overtuigingen van deze persoon snel geconfronteerd. Sommigen zeggen dat het als vanzelfsprekend beschouwen van de intellectuele minderwaardigheid van de zwarte bevolking heel vrij is, vooral gezien het feit dat er nog maar heel weinig bekend is over wat sommige mensen min of meer intelligent maakt. Met dit gegeven realiseert de persoon zich dat de persoon die op deze manier antwoordt, bekend staat als een activist van links en daarom aanneemt dat zijn visie op de werkelijkheid is vervormd door propaganda progressief. Dit betekent dat hij geen rekening houdt met wat hij zegt.
Een andere persoon wijst erop dat, hoewel er praktisch geen slavernij is in de westerse landen, de armoede van vorige generaties zwarten nog steeds van invloed is op de opvoeding van de nieuwe generaties, en dat de reden waarom de ontwikkeling van veel kinderen wordt bemoeilijkt door de scholing van slechte kwaliteit, slecht dieet en andere factoren waarvan is aangetoond dat ze bijdragen aan de achteruitgang van IQ. Maar deze verklaring, in de ogen van de ander, is te ingewikkeld en daarom verwerpt hij het: de eenvoudigste uitleg Het moet zo zijn dat deze neiging tot lage intelligentie zit in de biologie van mensen.
Ten slotte maakte een buur bezwaar dat zelfs in zwarte mensen uit de middenklasse, het stigma dat in het algemeen op zwarte mensen drukt vanwege racisme de macht heeft om hun levensverwachting veel bescheidener te maken, dus geven ze niet zoveel belang voor het onderwijs van klein en komen daarom met meer onzekerheid en minder ervaring naar intelligentietests, batterijen van oefeningen die veel herinneren aan alles dat wordt gedaan in de academische context. Maar deze verklaring is nog steeds niet zo eenvoudig en "hermetisch" als het idee dat zwarte mensen minder intelligent zijn, dus het wordt ook gezien als een deformatie van de werkelijkheid om het in iemands eigen ideologie te laten passen.
In de toekomst zal deze persoon kijken naar alle representaties van zwarte mensen die op televisie en andere media verschijnen, en elke keer als hij een moordzaak door een Afro-Amerikaanse burger ziet, zal hij het bijvoorbeeld toeschrijven aan een handicap hiervan om een beschaafd leven te verdienen. Aan de andere kant, als hij een zwarte persoon ziet die succesvol is geweest in het leven en een uitstekende opleiding en training heeft, zal hij die toeschrijven aan de invloed die 'de witte cultuur' op hem heeft gehad.
Negeren wat ons tegenspreekt, accepteren wat ons bevestigt
Zoals we in het voorbeeld hebben gezien, is de bias van de bevestiging kan dramatische gevolgen hebben voor de manier waarop we de werkelijkheid interpreteren . Het maakt de eenvoud van een overtuiging bijvoorbeeld als een positieve eigenschap ervan, ongeacht de gevaren van vereenvoudiging: het kan ons leiden tot circulair denken, omdat zo'n eenvoudig geloof alles verklaart en tegelijkertijd niets verklaart.
Aan de andere kant is een ander kenmerk van bevestigingsvertekening dat alle ervaringen die kunnen worden gebruikt om een overtuiging te versterken, onmiddellijk onze aandacht trekken, terwijl degenen die ons tegenspreken worden genegeerd of ons hoogstens tot op de tenen leiden over hen, op zoek naar een verklaring die ons in staat stelt om te zien dat onze ideeën niet moeten worden bedreigd.
In het voorbeeld hypotheses op basis van sociale invloed en educatie worden weggegooid systematisch voorstander van een verklaring op basis van biologie, maar het tegenovergestelde doet zich voor wanneer een zwarte persoon wordt gezien en nog veel meer dan de gemiddelde burger: in dit geval is de verklaring sociaal.
