Het principe van incompetentie Peter: de theorie van de "nutteloze baas"
Heel vaak vragen werknemers in loondienst of laaggeplaatste werknemers zich af hoe degene die een directe partner was en uiteindelijk wordt gepromoveerd tot een superieure of baaspositie, uiteindelijk zo incompetent of inefficiënt wordt. Dit merkwaardige maar veel voorkomende fenomeen wordt de incompetentie van Peter genoemd, een concept dat aan het einde van de 20e eeuw in de Verenigde Staten werd geboren.
Laurence J. Peter (1919 - 1990), was een pedagoog, professor en schrijver van de beroemde Peter, of incompetentie van Peter, wiens basis conceptueel ligt expliciet in administratieve hiërarchieën in de wereld van werk. Dat wil zeggen, de auteur analyseerde de meritocratische structuren en methoden die de promotie van een bedrijf of economische organisatie bevorderen.
- Gerelateerd artikel: "Psychologie van werk en organisaties: een beroep met een toekomst"
Wat is het principe van Peter's incompetentie?
Zoals we in de inleiding hebben opgemerkt, bevestigt het Peter-principe (formeel aangeduid als de theorie van de nutteloze baas) en veroordeelt de wanpraktijken die handelsverenigingen hebben in hun systeem van promotie en promotie van de meest competente werknemers. Hij verwerpt nadrukkelijk dit idee, omdat dit, volgens zijn onderzoek, veronderstelt het onvermogen en het ontbreken van resolutieve vaardigheden voor een werknemer die de positie van maximale verantwoordelijke op zich neemt .
Tot nu toe is alles wat bekend is bekend, toch? Er is een probleem dat zich uitstrekt in alle samenlevingen en in alle zakelijke gebieden, waar het bedrijf wordt bestuurd door een piramidestructuur die uiteindelijk faalt in zijn poging tot culminatie. Onjuist gekwalificeerde werknemers worden op posities geplaatst die niet overeenkomen, die niet naar wens zijn of direct te moeilijk zijn.
- Misschien ben je geïnteresseerd: "Nuttige psychologische sleutels om zakelijk leiderschap te verbeteren"
Waarom gebeurt dit fenomeen bij bedrijven?
Volgens Laurence is het onvermijdelijk dat aan dit hoogtepunt van onze professionele carrière een eind komt met haar. Hoe excellent en bevoorrecht een werknemer ook is, de top zal komen , voor de ene of de andere oorzaak, maar vooral omdat de tijd komt dat onze vaardigheden niet langer het vermogen hebben om zich te ontwikkelen.
Peter zelf zei: "in een hiërarchie, Elke medewerker heeft de neiging om te ascenderen totdat ze hun niveau van incompetentie bereiken . De crème stijgt totdat hij is gesneden. " Het is de beste manier om het principe van de nutteloze baas te weerspiegelen. We hebben allemaal een limiet van capaciteiten, van het dragen van de druk, van het aannemen van verantwoordelijkheden en verplichtingen. Vaak loopt die voorbeeldige werknemer over wanneer ze hun prestatiegebied veranderen.
Een andere voor de hand liggende reden is de simpele angst om de verandering te verwerpen. In deze gevallen is het wanneer een werknemer weigert te accepteren dat hij niet voor die positie is gemaakt en het aanbod van zijn superieuren aanvaardt om hen niet te teleurstellen - allemaal een tegenstrijdigheid, ja - of om een kans te missen die a priori lang zal duren arriveren.
Is het syndroom van Peter momenteel van toepassing?
We kunnen niet het voor de hand liggende negeren, of ontkennen hoe groter. Volgens een studie van de EAE Business School is er een zorgwekkend aantal gevallen dat voorkomt in veel prestigieuze bedrijven, vooral in multinationals, waar de slechte beslissing van een manager of manager kan leiden tot grote economische verliezen .
Het lijkt er echter op dat deze trend aan het veranderen is, vooral dankzij de opname van een nieuwe afdeling die steeds essentiëler wordt in een bedrijf, Human Resources (HR). Vandaag is de mening van experts en theoretische economen bijna unaniem in het opnemen van deze afdeling in haar gelederen om succes op lange termijn te verzekeren.
- Gerelateerd artikel: "Selectie van personeel: 10 sleutels om de beste werknemer te kiezen"
Hoe incompetentie van het werk te voorkomen?
Misschien veertig jaar geleden had de theorie van Petrus over incompetentie weinig respons op academisch of wetenschappelijk niveau, maar niets is minder waar. Zoals gewoonlijk gebeurt in elk type weerlegbare theorie, is deze in het bijzonder enigszins verouderd. Om te beginnen vergat Lawrence een basisprincipe in het leven, zowel persoonlijk als professioneel, en dat is dat alles in dit leven kan worden geleerd , althans in theorie.
Teruggaand naar het vorige punt, investeren de bedrijven grote inspanningen in het opnemen van een team van menselijke hulpbronnen dat vermijdt om in het personeel weinig competente mensen op te nemen. Een taak die eerder aan de baas of manager viel, die op een algemeen niveau alleen uit de psychologie van een persoon kan halen om te weten of hij verloofd is, of hij echt gemotiveerd is of dat hij zichzelf in het bedrijf wil promoten.
Dat gezegd hebbende, degenen die de leiding hebben over de HR-afdeling kan en moet het symptoom verminderen dat door het principe van Peter wordt beschreven zelfs gebruik makend van de degradatie van een gepromoveerde medewerker tot zijn oorspronkelijke positie (feit dat dit vóór praktisch een hersenschim was) zonder het te moeten sanctioneren of af te wijzen, hetgeen de dynamiek van interne promotie aanzienlijk heeft vergemakkelijkt.
Om het promotionele succes te consolideren, omvatten de bedrijven zeer verleidelijke pakketten in opleiding, motiveren medewerkers met een meer directe betrokkenheid bij belangrijke beslissingen binnen het bedrijf, belonen ze de toewijding aan taalcursussen of interesses van elke medewerker en bovendien ze proberen dat de hiërarchie horizontaal is en niet verticaal.
