Formeel leiderschap: kenmerken, voor- en nadelen
Een groot deel van het succes of het gebrek daaraan in een bedrijf of team heeft te maken met leiderschap. Dit element kan een groep mensen maken die voorheen hun werk niet konden coördineren om een doel te bereiken, in bijna totale harmonie aan het werk gaan.
In dit artikel zullen we behandelen De belangrijkste kenmerken van formeel leiderschap , een van de meest voorkomende soorten leiderschap.
- Misschien ben je geïnteresseerd: "Soorten leiderschap: de 5 meest voorkomende leider klassen"
Wat is formeel leiderschap?
Formeel leiderschap is gebaseerd op een leider die is gekozen via een procedure waarbij het is duidelijk dat hij de autoriteit heeft om leidinggevende functies uit te oefenen over een groep mensen . Er kunnen leiders zijn in verschillende contexten, zoals politiek, sport, academici, enz. ...
Formele leiders moeten bepaalde persoonlijkheidskenmerken hebben die hen gemak geven bij het beheren van groepen, maar dat gebeurt niet altijd op die manier.
Zodat u iemand als een formele leider kunt beschouwen Het is een vereiste dat uw leiderschap niet spontaan is verkregen ; Als dat zo is, dan zouden we in de aanwezigheid zijn van een informele leider, die niet meer is dan die persoon die de rol van leider vervult binnen een sociale groep zonder enige procedure die hem die positie toekent.
- Gerelateerd artikel: "Nuttige psychologische sleutels om zakelijk leiderschap te verbeteren"
De voordelen van dit type leiderschap
Dit is een korte samenvatting van de voordelen van formeel leiderschap voor bedrijven en teams.
1. Extern toegewezen vermogen
Dit maakt het voor de formele leider gemakkelijk om de leden van zijn team te controleren, sindsdien ze moeten niet gehoorzamen, omdat ze het per se leuk vinden om het te doen, maar omdat het hun plicht is doe het Dit voordeel is vooral handig wanneer de leden van het team niet bekend zijn met een onderwerp waarvan de natuurlijke leider een expert is.
2. Het is gebaseerd op een praktische leider
In gedachten houdend dat formele leiders meestal tot die positie kwamen dankzij hun kennis en niet hun vermogen om mensen te plezieren, het is gemakkelijker voor hen om de orders te geven en de maatregelen te nemen die zij nodig achten voor de beste prestaties van hun team , ze zien hun oordeel niet erg beïnvloed door emoties of persoonlijke relaties.
3. Meer effectiviteit om specifieke doelen te bereiken
Groepen met de figuur van een formele leider in hun gelederen hebben de neiging om een redelijk goed niveau van effectiviteit te bereiken, dankzij de mate van controle die door de formele leider op zijn ondergeschikten wordt uitgeoefend, is zeer hoog.
De nadelen
Niet alle zijn positieve aspecten; formeel leiderschap heeft ook verschillende nadelen .
1. Mate van demotivatie bij medewerkers
Over het algemeen zien mensen er niet te gemotiveerd uit wanneer ze worden gedwongen een activiteit uit te voeren die ze niet leuk vinden. Dit gebeurt meestal in teams waar de figuur van de formele leider bestaat.
2. Communicatieproblemen
Het spreken van dezelfde taal garandeert geen duidelijk begrip . De manier waarop dingen communiceren, is ook belangrijk. Het is gebruikelijk dat de formele leider zijn wensen op een ietwat droge manier meedeelt, wat een conflict kan veroorzaken zodat zijn boodschap goed ontvangen wordt.
3. Grotere kans op vijandige behandeling
Hoewel het geen exacte wetenschap is, er is een grotere kans op tirannie in werkteams op basis van formeel leiderschap. Het kan te wijten zijn aan degene die als een formele leider oefent, zich meer concentreert op de macht dan de account en het collectieve doel uit het oog verliest, wachtend op de leden van zijn team om hem een eerbetoon te bewijzen.
De verschillen met natuurlijk leiderschap
De antagonistische term van formeel leiderschap is natuurlijk leiderschap. E komt voor wanneer een onderwerp erin slaagt de functies van leider uit te oefenen binnen een bepaalde groep mensen zonder de noodzaak om een positie te hebben verkregen door een eerdere procedure en zonder de noodzaak van een gevestigde commandostructuur.
De natuurlijke leider gebruikt zijn deugd voor interpersoonlijke relaties, het is alleen op basis van zijn persoonlijkheidskenmerken dat hij anderen ertoe brengt hem te volgen en hem als een autoriteit in aanmerking te nemen.
Natuurlijke leiders zijn over het algemeen meer empathisch dan hun tegenhangers het team volgt hem vanwege zijn charisma en niet noodzakelijk vanwege de positie die hij bekleedt . Aangezien de rol van natuurlijk leider meer gewaardeerd kan worden, hoeft deze niet zo efficiënt te zijn als de formele leider, rekening houdend met de significante verschillen in teamprestaties. In de beste gevallen kan het voorkomen dat degene die oefent als een formele leider het ook doet als een natuurlijke leider; Dit scenario zou ideaal zijn voor elk lid van een werkgroep.
De kenmerken van een formele leider
Vervolgens zullen we kijken naar het typische gedrag van leiders die formeel leiderschap omarmen.
1. Erkenning van uw rol
Het intrinsieke kenmerk dat formele leiders kenmerkt, is dat zijn controle over de groep is extern vastgelegd . Op deze manier maken ze deel uit van de expliciete hiërarchie van de omgeving waarin ze presteren. Het is gebruikelijk dat formele leiders die positie bereiken op basis van hun academische prestaties en ervaring.
2. Controle over de groep
De rol van de formele leider brengt het gemak van het commando met zich mee, rekening houdend met het feit dat de persoon die de positie van leider bekleed directe bevelen kan geven aan ondergeschikten, ** zonder de noodzaak om hun genegenheid te winnen **.
3. Commandostructuur
Dit betekent dat, wil de formele leidersfiguur bestaan, er een hiërarchische volgorde moet zijn die verantwoordelijk is voor het differentiëren van de verschillende bereiken binnen de omgeving.
Bibliografische referenties:
- Nye, J.C. (2011). De kwaliteiten van de leider. Barcelona: Paidós.
- Schultz, D.P. Schultz, Sydney E. (2010). Psychologie en werk van vandaag: een inleiding tot de industriële en organisatiepsychologie. Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall. p. 171.
