The Theory of Justice van John Rawls

April 1, 2024

Ongetwijfeld, als er een dominante figuur in de politieke filosofie is geweest in de tweede helft van de twintigste eeuw, dat is de figuur van John Bordley Rawls (1921 - 2002).

The Theory of Justice van John Rawls , dat ook een vorm van sociaal contract is, is de belangrijkste vorm van filosofische grondslag van het liberalisme in zijn sociale aspect, evenals een referentiepunt van verplichte confrontatie voor andere politieke stromingen.

Het experiment van de "oorspronkelijke positie"

Rawls 'rechtvaardigheidstheorie, die in de kern het mentale experiment van de' oorspronkelijke positie 'heeft, tentoongesteld in zijn magnum opus "A Theory of Justice" (1971), is ook een voorstel over menselijke subjectiviteit en de uiteindelijke motieven die moreel gedrag beheersen.

Het mentale experiment van de oorspronkelijke positie beoogt de basisprincipes van rechtvaardigheid te baseren op een weerspiegeling die, door bepaalde kennis te verbergen over onze concrete levensomstandigheden achter een "sluier van onwetendheid", ons toestaat om als vrije en gelijke personen te reflecteren op wat moeten de basisprincipes van rechtvaardigheid zijn .

De invloed van Kants morele imperatief

Het gedachte-experiment van John Rawls is terug te voeren op filosofen als Hume of Kant. In feite bestaat er een duidelijke relatie tussen de oorspronkelijke positie en de Kantiaanse morele imperatief, aangezien de laatste gebaseerd is op het fundament van morele principes door een reflectie gebaseerd op de rationele capaciteit van het subject, en niet in het behoren tot een bepaalde groep cultureel of historisch

Het verschil zou zijn dat, terwijl Kant ervan uitgaat dat het mogelijk is om deze principes individueel te bereiken, Rawls de oorspronkelijke positie als een deliberatie-oefening tussen mensen die verschillende plaatsen in de samenleving zullen bezetten, hoewel ze op het moment van de oorspronkelijke positie niet weten wat die plaatsen zullen zijn.

Het is dus niet alleen een abstracte afleiding van universele morele principes die individueel door elke persoon zijn gemaakt, maar het is ook een vorm van sociaal contract dat de basis legt voor gerechtigheid en de basisstructuur van de samenleving.

Een ander verschil met Kant zou zijn dat, hoewel de eerste zijn categorische imperatief als een principe beschouwde waartoe een rationeel wezen kan komen, Rawls zijn theorie later corrigeerde om te bevestigen dat zijn oorspronkelijke positie alleen haalbaar is in historische samenlevingen die zijn principes erkennen fundamentele vrijheid en gelijkheid.

Gerelateerd artikel: "Soorten filosofie en hoofdstromen van gedachte"

De sluier van onwetendheid

Zoals we hebben gezien, neemt Rawls aan dat mensen die in de oorspronkelijke positie beraadslagen ze weten niet welke positie ze in de toekomst in de maatschappij zullen innemen . Ze weten dus niet tot welke sociale klasse ze behoren of welke machtsposities ze zullen innemen. Ze weten ook niet welke natuurlijke vermogens of psychische disposities ze hebben die hen een voordeel kunnen geven ten opzichte van andere mensen.

Voor Rawls is de natuurlijke loterij eerlijk noch onrechtvaardig, maar wat met gerechtigheid te maken heeft, is hoe een samenleving omgaat met de natuurlijke verschillen tussen mensen. Ten slotte weten deze mensen dat ze een bepaalde opvatting van het goede zullen hebben (van wat een leven op een zinvolle manier moet worden geleefd) dat hun leven zal leiden, en dat ze als rationele wezens in staat zullen zijn om te heroverwegen en te wijzigen in de loop van de tijd.

In tegenstelling tot andere theorieën over rechtvaardigheid, veronderstelt John Rawls geen historisch overgeërfde opvatting van het goede dat fungeert als het fundament van rechtvaardigheid. Als dat zo is, zijn de onderwerpen niet gratis. Voor Rawls, de principes van rechtvaardigheid worden gegenereerd in de oorspronkelijke positie en ze staan hier niet voorafgaand aan. Het zijn de principes die voortkomen uit de oorspronkelijke positie en die de grenzen zouden markeren van toekomstige opvattingen over het goede dat elke persoon in zijn concrete leven heeft gekozen.

De deelnemers in de oorspronkelijke positie worden dus opgevat als vertegenwoordigers van specifieke mensen gedwongen om echter te beraadslagen onder de sluier van onwetendheid .

De deelnemers aan het oorspronkelijke positie-experiment

Maar deze onderwerpen zijn niet helemaal onwetend. Ze kennen geen details van hun leven als concrete onderwerpen, maar dat doen ze wel ze zijn veronderstelde wetenschappelijke kennis over de menselijke natuur (kennis van biologie, psychologie, evenals een vooronderstelling van de geldigheid van de neoklassieke economische theorie) die hen in staat stelt te weten hoe zij zich in hun leven zullen gedragen, zodat zij met anderen onder gelijke voorwaarden kunnen onderhandelen over de beste beginselen in de wereld om gerechtigheid te onderbouwen.

Bovendien wordt van deze mensen een gevoel van rechtvaardigheid verondersteld, wat betekent dat ze willen voldoen aan de normen die als redelijk worden erkend na het onderhandelingsproces.

Ten slotte veronderstelt Rawls dat de onderwerpen van de oorspronkelijke positie wederzijds belangeloos zijn, wat niet noodzakelijk betekent dat ze egoïstische wezens zijn, maar in de context van de oorspronkelijke positie zijn interesse is alleen om te onderhandelen met de beperking van de sluier van onwetendheid ten gunste van een toekomstige concrete persoon die zij vertegenwoordigen. Je motivatie is dit en niet het voordeel.

De principes van rechtvaardigheid

Rawls ontleent hieruit een reeks primaire sociale goederen die nodig zijn voor de ontwikkeling van de 'morele machten', het eerder genoemde rechtvaardigheidsgevoel, evenals het vermogen om een bepaald concept van het goede te herzien en na te streven.

zodanig primaire sociale goederen zijn rechten en vrijheden , kansen, inkomen en rijkdom of de sociale basis om zichzelf te respecteren (als een opleiding die ons voorbereidt op het leven in de samenleving en op een minimuminkomen).

Rawls past de theorie van rationele keuze toe op de onzekerheidscondities van de oorspronkelijke positie om de beginselen van rechtvaardigheid te onttrekken. Het eerste principe dat het uit de originele positie haalt is dat volgens welke elke persoon moet de grootste basisvrijheden hebben mogelijk om de rest van de leden van de samenleving ook deze vrijheden te laten hebben. Deze vrijheden zijn vrijheid van meningsuiting, vereniging of gedachte. Dit principe maakt het idee van vrijheid onterecht.

Het tweede principe gronden gelijkheid . Volgens Rawls gaan de abstracte rationele subjecten die in de oorspronkelijke positie beraadslagen zo ver dat ze beweren dat economische en sociale ongelijkheden toelaatbaar zijn in zoverre ze werken ten gunste van het grootst mogelijke voordeel voor de meest achtergestelden in de samenleving en afhankelijk zijn van open posities voor iedereen. in gelijke kansen.

Wat is de beste manier om de samenleving te organiseren?

Omdat de deelnemers in de oorspronkelijke positie niet weten welke plaats ze in de samenleving zullen innemen, dat wil zeggen, ze weten niet welke sociale of natuurlijke voordelen ze zullen hebben om te strijden voor de verschillende posities en posities in de samenleving, zouden ze concluderen dat het meest rationeel en veilig is om het minimum te maximaliseren, het zogenaamde "maximin" .

Volgens het maximin moeten de beperkte middelen van een samenleving worden verdeeld, zodat de minst begunstigde op een acceptabele manier kan leven.

Bovendien is het niet alleen een kwestie van een eerlijke verdeling van een beperkt aantal bronnen, maar die verdeling wel de maatschappij als geheel is productief en gebaseerd op samenwerking. Dus, ongelijkheden kunnen alleen zin hebben als die minimumbehoeften voor iedereen zijn bereikt, en alleen zolang ze werken voor de samenleving, vooral de meest achtergestelde.

Op deze manier zorgen de deelnemers in de oorspronkelijke positie ervoor dat zij, op de plaats die zij in de maatschappij innemen, op een waardige manier leven en in staat zullen zijn om te strijden om toegang tot de verschillende mogelijke posities. Wanneer de deelnemers in de oorspronkelijke positie moeten kiezen tussen verschillende rechtstheorieën, zullen zij rechtvaardigheid kiezen als gelijkheid voorgesteld door Rawls tegen andere theorieën zoals het utilitarisme.

Bovendien kan volgens Rawls zijn opvatting over rechtvaardigheid als rechtvaardigheid worden vertaald in politieke posities zoals liberaal socialisme of liberale democratie , waar privébezit is. Noch het communisme, noch het vrije marktkapitalisme zou het mogelijk maken om een op rechtvaardigheid gebaseerde samenleving te formuleren die als billijkheid wordt begrepen.

Gerelateerd artikel: "De 9 democratische regels die Aristoteles heeft voorgesteld"

De nalatenschap van John Rawls

Natuurlijk heeft een theorie als die van Rawls, centraal in de reflecties over politiek en rechtvaardigheid, veel kritiek geuit. Libertarische denkers zoals Robert Nozick (1938 - 2002) zijn bijvoorbeeld tegen herverdeling door de overheid, omdat dat in tegenspraak is met het fundamentele recht om te genieten van de vruchten van je werk.

Hij heeft ook ontvangen kritiek van communistische denkers voor zijn opvatting van subjectiviteit. Zoals duidelijk is uit zijn theorie, kan voor Rawls menselijke wezens, in alles wat reageert op het articuleren van de grondslagen van de samenleving, gereduceerd worden tot rationele wezens (of, zoals hij zou zeggen, redelijk).

De maatschappij zou worden gevormd met een overeenkomst tussen gelijken voorafgaand aan de verschillende opvattingen over het goede. Vanuit het communitarisme wordt echter beweerd dat er geen mogelijk onderwerp is dat niet wordt voorafgegaan door een opvatting van het goede.

Volgens deze opvatting kunnen we geen beslissingen nemen die de rechtvaardigheidsbeginselen onderscheiden van de gemeenschappelijke waarden die ons als subjecten hebben gevormd. Deze denkers hebben een conceptie van het subject in relatie tot hun culturele en sociale omgeving, dus dat subjectiviteit kan niet worden gereduceerd tot een abstracte entiteit en individueel.

John Rawls is ongetwijfeld de politieke filosoof die de meeste impact had in de tweede helft van de twintigste eeuw. Zijn theorieën hebben niet alleen geholpen om bepaalde politieke posities te baseren, maar hebben gediend als horizon van waaruit we rechtvaardigheid en politiek denken , zelfs vanuit tegenovergestelde politieke posities.

Bibliografische referenties:

Freeman, S. (2017). Oorspronkelijke positie. [online] Plato.stanford.edu. Hier beschikbaar
Rawls, J. (1980). Kantiaans constructivisme in moraaltheorie. The Journal of Philosophy, 77(9), p.515.
Rawls, J. (2000). Een theorie van rechtvaardigheid (1e ed). Cambridge (Massachusetts) [etc.]: Harvard University Press.