Strafgevaar: sleutels en concepten om het te evalueren

Op dit moment is het niet vreemd om de term 'gevaarlijk' vaak te horen op nieuwsreportages, radio en andere media, vooral als ze praten over kwesties die verband houden met criminele aangelegenheden.

"Criminal of high hazardousness", "prison of half dangerousness" en andere concepten en termen zijn voorbeelden van hoe we deze terminologie dag na dag horen, tot het punt waar we geloven dat we ermee vertrouwd zijn. Desondanks blijft dit concept een van de meest miskende binnen de criminologie omdat het vaak verward wordt met anderen, zoals agressie en geweld.

Daarnaast verplichten de nieuwe vormen van criminaliteit die ontstaan ​​in de nieuwe tijd ons om een ​​beoordeling en een diepgaande evaluatie te geven. In dit artikel we stellen voor om het concept van gevaarlijkheid te conceptualiseren, de kenmerken ervan aan te wijzen en het belang ervan te verklaren .

Crimineel gevaar: de geschiedenis van het concept kennen

Het idee van gevaar is zeker niet nieuw, maar het concept van crimineel gevaar Het is relatief modern.

Het duidelijkste antecedent gaat terug op de stellingen van de Duitse auteur Feuerbach, wiens term in 1800 deel zou gaan uitmaken van het Beierse Wetboek van Strafrecht en die het definieerde als de kwaliteit van een persoon die veronderstelt dat hij het recht schendt.

Definities en moderne benaderingen

De modernste definitie van gevaarlijkheid werd geïntroduceerd in de criminologie door Rafael Garófalo met zijn angstgevoeligheid aan te wijzen de constante en actieve perversiteit van de dader en de hoeveelheid verwacht kwaad die door dezelfde dader gevreesd moet worden.

Het concept, hoewel sindsdien controversieel, werd snel goedgekeurd tot in 1892 het Internationale Unie van Strafrecht, van de hand van eminente meesters van deze tak van wet als Von Liszt en Prins, officieel erkend.

Unitaire definitie van criminologie

Gevaar, uit het Latijn periculum, verwijst naar het risico, naar de nakende contingentie van een of andere slechte gebeurtenis , zijnde de situatie, zaak of obstakel wat de mogelijkheid van enige schade of schade vergroot.

gevaarlijkheidwanneer we het op een persoon toepassen, is het dat wel de kwaliteit van de schade die dit zou kunnen veroorzaken, als reactie op de factoren die hem ertoe brengen deze schade te veroorzaken . de Koninklijke Academie van de Taal accepteert deze term die verwijst naar een persoon als iemand die schade kan aanrichten of criminele daden kan plegen.

Om dit concept duidelijker te maken, laten we andere definities bekijken die zijn toegekend door verschillende auteurs die rechten en criminologie studeren. Rocco definieert het als de kracht, houding, geschiktheid, het vermogen van de persoon om de oorzaak te zijn van schadelijke of gevaarlijke acties. Petrocelli definieert het als een geheel van subjectieve en objectieve omstandigheden onder wier impuls het waarschijnlijk is dat een persoon een sociaal gevaarlijke of schadelijke gebeurtenis begaat. De Quillet Encyclopedia zegt dat gevaarlijkheid de verzameling subjectieve condities is die een voorspelling autoriseren over de neiging van een individu om misdaden te plegen.

Zoals je kunt zien, De gemeenschappelijke elementen in de definities zijn het potentieel en de intentie om vatbaar te zijn voor criminaliteit . Net zoals er een duidelijk verschil is tussen agressie en geweld, is het gevaar anders dan de vorige twee, omdat beide termen ons helpen om de laatste te diagnosticeren.

Componenten van gevaarlijkheid

Studenten van crimineel gedrag zijn het erover eens dat gevaarlijkheid twee essentiële componenten heeft: criminele capaciteit en sociaal aanpassingsvermogen .

Het eerste concept, de criminele capaciteit, verwijst naar de interne criminele spanning, de criminele macht, die in staat is zichzelf de criminele persoonlijkheid op strafrechtelijk gebied te geven. Van zijn kant, de sociaal aanpassingsvermogen is de geschiktheid van de dader voor het sociale leven, dat wil zeggen, de mogelijkheid om de activiteit van de crimineel aan te passen aan de omgeving waarin hij is geplaatst.

Van deze componenten we kunnen vier vormen van gevaarlijke toestand herkennen .

1. Zeer sterke criminele capaciteit en een zeer hoog aanpassingsvermogen Dit zijn de meest ernstige verschijnselen van antisociaal gedrag, zoals witteboordencriminaliteit, politiek-financiële misdaden, georganiseerde misdaad, georganiseerde psychopaten, enzovoort.
2. Zeer hoge criminele capaciteit en onzeker aanpassingsvermogen : minder ernstig maar met zeer schadelijk criminogeen potentieel. Door hun slechte afstemming trekken ze gemakkelijk de aandacht naar hen. Professionele en gespecialiseerde criminelen, sociale outcasts, onder anderen zijn in deze categorie.
3. Lage criminele capaciteit en zwakke aanpassing : ze vormen de delinquenten die gewoonlijk de gevangenissen overspoelen. Onder hen zijn psychische onaangepastheden, karaktercriminelen en vergelijkbare typologieën.
4. Zwak crimineel vermogen en groot aanpassingsvermogen : lichte vormen van criminaliteit. Het gevaar is laag of acuut (het gevaar kan chronisch zijn of acuut in aandacht voor de duur, we zullen hier later over praten). Hier herkennen we de occasionele en gepassioneerde criminelen

Elementen die gevaarlijk zijn

We zullen hieronder citeren en uitleggen belangrijkste kenmerken van de gevaarlijkheid .

• elementen : twee elementen van gevaarlijkheid worden herkend. De eerste bekend als een gevaarlijke toestand is de situatie ervaren door een persoon die op het punt staat een misdaad te plegen. In zoverre is de gelegenheid het gemak van tijd en plaats die het onderwerp leent of begunstigt om de stap naar de daad te zetten.
• vormen : psychiaters, psychologen en criminologen onderscheiden twee soorten gevaar, zijnde de eerste chronische (of permanente) die gewoonlijk voorkomt in gevallen van psychopathie en andere daders die moeilijk aan te passen zijn; terwijl de tweede verwijst naar het acute gevaar, dat nogal episodisch is en zelfs uitgeput kan zijn in het evenement zelf. Desondanks, als de criminogene omstandigheden worden gehandhaafd, kan het acute gevaar chronisch zijn.

Kwantificeer gevaarlijkheid, een interdisciplinair werk

De klinische criminologie probeert de misdaad te verklaren vanaf het vertrekpunt van de crimineel, zijn persoonlijkheid, zijn persoonlijke geschiedenis en de verschillende factoren die een rol spelen in zijn gedrag. Het doel is om een ​​diagnose, prognose en behandeling te formuleren over het onderwerp die asociaal gedrag pleegt .

Onder verwijzing naar Wolfgang en Ferracuti bestaat de klinische criminologie uit de geïntegreerde en gezamenlijke toepassing van criminologische kennis en diagnostische technieken voor specifieke gevallen en voor diagnostisch-therapeutische doeleinden. Dus, in termen van de functies van klinische criminologie, springen ze eruit

A) Maak een synthese van de verschillende onderzoeken die zijn uitgevoerd op het asociale onderwerp en integreer ze voor een correcte criminologische synthese die het mogelijk maakt om een ​​diagnose, prognose en behandeling uit te zenden

B) Ontdek de criminogenese en criminodynamiek van de dader

C) Uitbrengen van meningen en adviezen van deskundigen criminologische

D) Stel voor, indien van toepassing, wat voor soort boete het is handiger

E) Maak criminologische profylaxe en richt zich op criminologische behoeften van het onderwerp

F) Schat het niveau van gevaar

Wetenschappen en professionals die de gevaarlijkheid van criminelen evalueren

Hoewel de klinische criminoloog het figuur is dat verantwoordelijk is voor het kwantificeren van het niveau van gevaar, zou het onmogelijk zijn om deze taak uit te voeren zonder de juiste toepassing van verschillende disciplines die objectieve instrumenten over het onderwerp antisociaal verschaffen.

De criminologische synthese moet zijn afgeleid van ten minste zeven wetenschappen die samen een betrouwbare diagnose mogelijk maken en die elkaar aanvullen in de verklaring van antisociaal gedrag. Dergelijke wetenschappen zijn: antropologie, geneeskunde, psychologie, sociologie, victimologie en penologie. Hieraan kunnen nog andere worden toegevoegd die het mogelijk maken om andere objectieve criteria over het onderwerp uit te vaardigen, zoals: sociaal werk, pedagogiek, enz.

Een praktisch voorbeeld om de rol van elke professional te begrijpen

Voor een voorbeeld van het interdisciplinaire werk kunnen we het volgende geval illustreren : we hebben een onderwerp dat wordt beschuldigd van diefstal, de pedagoog benadrukt dat een belangrijke criminogene factor is hun niveau van leren zelf dat schaars blijkt te zijn, dicteert dat deze moeilijkheid hun weinige kansen op werk aantast, het vinden bij diefstal de gemakkelijkste manier om te verdienen het leven Van zijn kant legt de arts uit dat ondervoeding een belangrijke rol speelde in de slechte ontwikkeling van zijn hersenen gedurende de eerste levensjaren, wat gedeeltelijk een laag IQ zou verklaren dat het idee van zijn lage niveau van leren versterkt; Een psycholoog legt op zijn beurt uit dat beide condities in de loop der jaren, verhoogde niveaus van onzekerheid en minderwaardigheidsgevoelens hebben veroorzaakt die hem verhinderden om een ​​eerlijke manier van leven te zoeken vanwege de angst om te worden afgewezen.

Op deze manier wordt de criminogenese van de dader losgemaakt, een vraag die ons op haar beurt in staat stelt om hun risiconiveau betrouwbaarder in te schatten.

Beoordeling en kwantificering van crimineel gevaarlijk gedrag

De beoordeling van het gevaar is kwalitatief en kwantitatief . De eerste wordt gezien in de nauwgezette en objectieve studie van de criminogene factoren van het antisociale subject, zowel endogeen (bijvoorbeeld het karakter en biotype, organische dispositie, psychopathologieën, enz.) Of exogeen (sociale omgeving, milieuomstandigheden, cultuur, opleidingsniveau, anderen). .

In die zin is het ook erg belangrijk om vast te stellen of de gevaarlijkheid van het onderwerp in kwestie absoluut is, dat wil zeggen, als hun antisociale gedragingen worden ontwikkeld onder invloed van enige criminogene stimuli, of als we spreken van een relatief gevaar waarbij het individu het gebeurt alleen maar met de daad na de invloed van specifieke factoren en in zeer bijzondere omstandigheden.

Aan de andere kant De kwantitatieve beoordeling heeft betrekking op de waarde, hoeveelheid en omvang van factoren die het voorspellen van, onder andere, de waarschijnlijkheid van recidive en de effectiviteit van een gevangenisbehandeling mogelijk maken. . Meestal wordt het geclassificeerd als minimum, gemiddeld en maximaal, maar verschillende auteurs hanteren meerdere schalen op basis van vooraf vastgestelde items die verband houden met het kwalitatieve gevaar, in een poging om het grootste aantal mogelijke criminogene factoren in het onderwerp aan te duiden. Uit dergelijke studies zullen we later voorbeelden noemen.

De criminogene drempel

Dit roept verschillende problemen op met betrekking tot iets dat verschillende studenten van menselijk gedrag criminogene drempel noemen, ook wel criminaliteitsdrempel genoemd, die wordt gedefinieerd als het vermogen van het subject om te reageren op een bepaalde hoeveelheid criminogene stimulus.

Dit is een individuele functie. Dus hoe lager de criminogene drempel van het onderwerp, hoe minder criminele stimulus nodig zal zijn om de stap naar het bedrijf te zetten (net zoals mensen met een lage pijndrempel een kleine stimulans nodig hebben om het te produceren). Bij het vergelijken van persoonlijkheidsstudies moeten de antecedenten worden toegevoegd voor eerdere misdaden van het individu, en de verschillen in actie tussen de ene handeling en de andere worden waargenomen, aangezien het gevaar neigt te stijgen in verhouding tot de complexiteit van de misdaad.

Schalen om de gevaarlijkheid te beoordelen

Voor Schied (Duitse auteur), Het gevaar kan worden gekwantificeerd op een schaal die uit 15 factoren bestaat en waar elk van hen een negatief punt toevoegt en die op hun beurt weer verband houden met de kans op recidive. Een van de factoren die deze auteur omvat, psychopathieën, erfelijke ziekten, werkregelmatigheid, juridische achtergrond, etc. opvallen.

Andere ondersteunende instrumenten die worden gebruikt om de gevaarlijkheid te beoordelen, zijn de HCR-20 (protocol om het risico van elk type geweld te beoordelen), LSI-R (die de kansen op recidive berekent), SVR-20 (speciaal ontworpen om de waarschijnlijkheden van recidive van seksuele agressors), et cetera.

Wat is het nut om het gevaar van een crimineel te kennen?

Vanuit klinisch oogpunt heeft het vaststellen van het niveau van gevaar van een crimineel verschillende doelen, waaronder het volgende:

1. Stel vast wat de criminologische actie zal zijn . Als het profylactisch of alleen een specifieke behandeling is, als je een volledig reïntegratie-werk nodig hebt of als je gewoon de specifieke criminogene factoren moet volgen die tot crimineel gedrag leiden, kun je de behandeling van de gevangenis indivi- dueler maken.

2. Help de rechter bepalen wat de criminele reactie is . of het een gevangenisstraf of een veiligheidsmaatregel waard is. Als u een gevangenisbehandeling van vijf jaar of twintig nodig heeft.

3. Geef aan wat uw kans op recidive is om een ​​juiste diagnose te stellen en een prognose en daarom zijn waarschijnlijkheid van re-integratie in de maatschappij.

4. Rechtvaardigen welke penitentiaire instelling het meest geschikt is voor de behandeling en als het verdient om in een gevangeniscentrum te zitten of in een gevangenis met laag, middelhoog of hoog gevaar.

5. Geef een idee van de schade die kan worden toegebracht tegen anderen.

Beschouwingen over de geldigheid van het concept van gevaarlijkheid

Vanwege de enorme complexiteit van de menselijke persoonlijkheid zijn er, ondanks de verschillende items en methoden die worden voorgesteld om te proberen het gevaar te kwantificeren, geen 100% objectieve parameters die een betrouwbare diagnose in dit aspect mogelijk maken.

Een van de meest uitgesproken kritieken tegen de term is bovendien het idee dat het stigmatiserend en bevooroordeeld is. Sommige juristen en psychologen bekritiseren het concept van gevaarlijkheid omdat het de studie van criminelen beperkt.

Als we goed nadenken, is de gevangenis praktisch nutteloos: het is duur, het houdt de criminelen inactief, het vermenigvuldigt zijn ondeugden, het is maar één straf, het isolement veroorzaakt abnormaliteiten die variëren van neurose tot psychose en promiscuïteit bevordert.

Helaas, Op dit moment kiest de overgrote meerderheid van de regeringen nog steeds om het voornemen tot het plegen van een misdaad en de redenering die wordt gebruikt om misdaden te plegen, te bestraffen. , maar de evenredigheid van de misdaad en het gevaar bij het uitvoeren ervan worden niet diepgaand onderzocht. Landen die het model van geïndividualiseerde reïntegratie hanteren op basis van de criminogene behoeften van het onderwerp, die rekening houden met het gevaar van het onderwerp en kwalitatieve en niet-kwantitatieve straffen toepassen, behalen betere resultaten en hun recidivecijfers zijn lager.

Bibliografische referenties:

• Rodríguez Manzanera, L. (2003). Criminologie. (18 ed.). Mexico: Porrúa
• Mendoza Beivide, Ada Patricia. Psychiatrie voor criminologen en criminologie voor psychiaters. Mexico: Trillas (Reimp, 2012)
• Pérez, Luis Carlos: Strafwet. Ed. Bogotá, 1981.
• Landecho, Carlos María. Sociaal gevaar en crimineel gevaar ... U. de Valencia. 1974