Symbolisch interactionisme: wat het is, historische ontwikkeling en auteurs
Symbolisch wisselwerking is een sociologische theorie wat een grote impact heeft gehad op de hedendaagse sociale psychologie, evenals op andere gebieden van de sociale wetenschappen. Deze theorie analyseert de interacties en hun betekenis om het proces te begrijpen waardoor individuen competente leden van een samenleving worden.
Sinds de eerste helft van de 20e eeuw heeft Symbolisch Interactionisme vele verschillende stromingen gegenereerd, evenals eigen methodologieën die van groot belang zijn geweest in het begrijpen van sociale activiteit en in de constructie van het 'ik'.
- Gerelateerd artikel: "Wat is constructivisme in de psychologie?"
Wat is symbolisch interactionisme?
Symbolisch wisselwerking is een theoretische stroming die ontstaat in de sociologie (maar ging snel op weg naar antropologie en psychologie), en dat bestudeert interactie en symbolen als sleutelelementen om zowel individuele identiteit als sociale organisatie te begrijpen.
Op een zeer brede manier, suggereert Symbolisch Interactionisme dat mensen onszelf definiëren volgens de zin dat 'het individu' verwerft in een specifieke sociale context ; probleem dat voor een groot deel afhankelijk is van de interacties die we aangaan.
In zijn oorsprong zijn pragmatisme, behaviorisme en evolutionisme, maar verre van inschrijven in een van hen, Symbolische Interactionisme transits tussen hen.
Een van zijn antecedenten is ook de verdediging van 'gesitueerde' en gedeeltelijke waarheden, in tegenstelling tot de 'absolute waarheden', die zijn bekritiseerd door een groot deel van de hedendaagse filosofie te bedenken dat het begrip 'waarheid' voldoende verward is met het begrip 'overtuigingen' (omdat vanuit een pragmatisch oogpunt over menselijke activiteit, waarheden dezelfde functie hebben als overtuigingen).
- Gerelateerd artikel: "Wat is sociale psychologie?"
Stadia en hoofdvoorstellen
Symbolisch interactionisme heeft veel verschillende voorstellen doorgemaakt. In het algemeen zijn er twee belangrijke generaties waarvan de voorstellen met elkaar verbonden zijn, waarbij de basis en de achtergrond van de theorie worden gedeeld, maar die worden gekenmerkt door een aantal verschillende voorstellen.
1. Begin van symbolisch interactionisme: acties hebben altijd een betekenis
Een van de belangrijkste voorstellen is dat de identiteit is voornamelijk opgebouwd door interactie , wat altijd symbolisch is, dat wil zeggen, betekent altijd iets. Dat wil zeggen, de individuele identiteit staat altijd in verband met de betekenissen die in een sociale groep circuleren; het hangt af van de situatie en de plaatsen die elk individu in die groep bezet.
Interactie is dus een activiteit die altijd een sociale betekenis heeft, met andere woorden, het hangt af van ons vermogen om individuele en sociale fenomenen te definiëren en betekenis te geven: de 'orde van het symbolische'.
In deze volgorde is taal niet langer het instrument dat de werkelijkheid getrouw weergeeft, maar veeleer het is eerder een manier om attitudes, intenties, standpunten of doelstellingen tot uitdrukking te brengen van de spreker, waarmee taal ook een sociale daad is en een manier om die realiteit te construeren.
Zo worden onze acties begrepen buiten een reeks gewoonten of automatisch gedrag of expressief gedrag. Acties hebben altijd een betekenis die kan worden geïnterpreteerd.
Hieruit volgt het het individu is geen uitdrukking; het is meer een representatie , een versie van zichzelf die is geconstrueerd en ontdekt door middel van taal (taal die niet geïsoleerd is of door het individu is uitgevonden, maar tot een logica en een specifieke sociale context behoort).
Dat wil zeggen, het individu is geconstrueerd door betekenissen die circuleren tijdens de interactie met andere individuen. Hier ontstaat een van de sleutelconcepten van symbolisch interactionisme: het 'zelf', dat heeft gediend om te proberen te begrijpen hoe een subject deze versies van zichzelf opbouwt, dat wil zeggen, hun identiteit.
Kortom, elke persoon heeft een sociaal karakter, zodat individueel gedrag begrepen moet worden in relatie tot groepsgedrag. Om deze reden richten verschillende auteurs van deze generatie zich vooral op socialisatie begrijpen en analyseren (het proces waarmee we de samenleving internaliseren).
Methodologie bij de eerste generatie en hoofdauteurs
In de eerste generatie van Symbolisch Interactionisme komen kwalitatieve en interpretatieve methodologische voorstellen naar voren, bijvoorbeeld de analyse van het discours of de analyse van gebaren en beeld; die worden begrepen als elementen die niet alleen een sociale realiteit vertegenwoordigen maar ook construeren.
De meest representatieve auteur van het begin van Symbolic Interactionism is Mead, maar Colley, Pierce, Thomas en Park, beïnvloed door de Duitse G. Simmel, zijn ook belangrijk geweest. ook De Iowa school en de Chicago school zijn representatief en Call, Stryker, Strauss, Rosenberg en Turner, Blumer en Shibutani worden erkend als auteurs van de eerste generatie.
2. Tweede generatie: het sociale leven is een theater
In deze tweede fase van Symbolisch Interactionisme wordt identiteit ook begrepen als het resultaat van de rollen die een individu in een sociale groep aanneemt, waarmee het ook een soort schema is dat op verschillende manieren kan worden georganiseerd, afhankelijk van elke situatie.
Het heeft speciale relevantie de bijdrage van het dramaturgische perspectief van Erving Goffman , die suggereert dat individuen in feite een reeks actoren zijn, omdat we letterlijk voortdurend onze sociale rollen vervullen en die van ons wordt verwacht volgens die rollen.
We handelen om een sociaal beeld van onszelf achter te laten, wat niet alleen gebeurt tijdens de interactie met anderen (die de sociale eisen weerspiegelen die ons op een bepaalde manier doen handelen), maar ook voorkomt in de ruimtes en momenten waarin dat die andere mensen ons niet zien
Methodologische voorstellen en belangrijkste auteurs
De dagelijkse dimensie, de studie van de betekenissen en de dingen die we tijdens de interactie zien, zijn objecten van wetenschappelijk onderzoek. Op een praktisch niveau, de empirische methodologie is erg belangrijk . Daarom is symbolisch interactionisme op een belangrijke manier gerelateerd aan fenomenologie en ethnomethodologie.
Deze tweede generatie wordt ook gekenmerkt door de ontwikkeling van de ethogenese (De studie van mens-sociale interactie, die boven al deze vier elementen analyseert: menselijke actie, de morele dimensie ervan, het vermogen van keuzevrijheid dat we mensen hebben en het hele concept van persoon in relatie tot hun publieke prestaties).
Naast Erving Goffman zijn sommige auteurs die veel van het symbolische interactionisme van dit moment hebben beïnvloed, Garfinkel, Cicourel en de meest representatieve auteur van de etogenia, Rom Harré.
Relatie met sociale psychologie en enkele kritieken
Symbolisch interactionisme had een belangrijke impact de transformatie van klassieke sociale psychologie naar postmoderne sociale psychologie o Nieuwe sociale psychologie. Meer specifiek, het heeft invloed gehad op Discursieve Sociale Psychologie en Culturele Psychologie, waar uit de crisis van de traditionele psychologie van de jaren 60, concepten die eerder waren verworpen, zoals reflexiviteit, interactie, taal of betekenis.
Daarnaast is Symbolisch Interactionisme nuttig geweest om het proces van socialisatie, dat aanvankelijk werd opgeworpen als een object van sociologiestudie, uit te leggen, maar snel verband hield met de sociale psychologie.
Het is ook bekritiseerd omdat het beschouwt dat het alles reduceert tot de volgorde van interactie, dat wil zeggen, het vermindert de interpretatie van het individu tot sociale structuren. ook op praktisch niveau bekritiseerd omdat de methodologische voorstellen geen objectiviteit beogen noch op kwantitatieve methoden.
Ten slotte zijn er mensen die vinden dat het een redelijk optimistisch idee van interactie vormt, omdat het niet noodzakelijkerwijs rekening houdt met de normatieve dimensie van interactie en sociale organisatie.
Bibliografische referenties
- Fernández, C. (2003). Sociale psychologieën op de drempel van de 21ste eeuw. Redactioneel stichtingen: Madrid
- Carabaña, J. en Lamo E. (1978). De sociale theorie van symbolisch interactionisme. Reis: Spanish Journal of Sociological Research, 1: 159-204.
