De experimenten van Barry Schwartz: less is more
Wanneer het aantal opties een bepaalde drempel overschrijdt Overinformatie kan een mate van stress veroorzaken die leidt tot verlamming. En soms kan het ingewikkeld zijn om een beslissing te nemen als we veel manieren hebben om te gooien. Hoe meer elementen we moeten uitsluiten, hoe groter de stress en besluiteloosheid
Dankzij opties om los te laten, worden we capabele mensen; anders zouden we een overmatige fysieke en emotionele belasting hebben die de weg veel duurder zou maken.
- Gerelateerd artikel: "De krachtige gewoonte van de keuze in het leven"
Barry Schwartz en de paradox van keuze
Deze week spraken we met Mensalus Psychological and Psychological Assistance Institute over de paradox van keuze door de experimenten van Barry Schwartz.
Wat laten de experimenten van Barry Schwartz zien?
De psycholoog en professor Barry Schwartz debatteerden in zijn boek De paradox van keuze (2004), dat de redenering "meer opties is meer welzijn" niet noodzakelijk waar is: a priori, een breder scala aan mogelijkheden is positief en verhoogt het welzijn van individuen, maar als het aantal alternatieven een bepaalde drempel overschrijdt, kunnen negatieve effecten optreden .
Dus als de drempelwaarde te hoog wordt overschreden, kunnen de nadelen groter zijn dan de voordelen, waardoor de zogenaamde paradox van keuze ontstaat. Wat in eerste instantie wordt begrepen als "toevoegen", keert zich in werkelijkheid tegen ons en belemmert een vrije beslissing.
Wat waren de experimenten?
Een van de experimenten werd uitgevoerd in een supermarkt. Het bestond uit het aanbieden van de proeverij van een merk van marmelade. Twee metingen werden uitgevoerd: in de eerste test bood de exposant veel smaken aan; In de tweede waren er enkele soorten jam die gebruikers konden proeven. In beide gevallen werd vastgelegd hoeveel mensen de jam kwamen proberen en hoeveel er uiteindelijk zijn gekocht.
Welnu, wanneer er meer smaken op het scherm waren, was het aantal mensen dat besloot om te proeven groter, maar slechts weinigen kochten uiteindelijk. Wanneer daarentegen het aantal opties werd verlaagd, kwamen er minder mensen om het te proberen, maar bijna allemaal. Waarom? Simpel: voor zoveel mogelijkheden konden ze niet beslissen. De conclusie was dat als het merk weinig smaken aanbood, ze hun omzet zouden verhogen.
Een artikel gepubliceerd in het land getiteld "Less is more" vergeleek dit experiment met de strategie die wordt gebruikt in Griekse restaurants in New York. De brief van deze plaatsen was zeer uitgebreid. Het bombarderen van gerechten gepresenteerd door het menu verhoogde de besluiteloosheid onder de klanten. Dit zorgde ervoor dat ze de opties opzij legden en om aanbevelingen vroegen. Het was toen toen de ober de gelegenheid nam om te wijzen op die gerechten waar het restaurant het meest gunstig was.
Welke meer experimenten heeft deze psycholoog gedaan?
Schwartz vestigde zijn aandacht op de universiteitsstudenten. In verschillende experimenten werd voorgesteld om verschillende groepen studenten de mogelijkheid te bieden om het cijfer te verhogen. In een daarvan gaf de docent de gelegenheid om de score te verbeteren door een vrijwilligerswerk te schrijven. De eerste groep studenten kreeg de gelegenheid om uit een paar onderwerpen te kiezen; bij de tweede plaatste hij een lange lijst van mogelijke.
Fijaros. Het aantal studenten dat het essay schreef was significant hoger in de eerste groep. Kiezen tussen beperkte opties was gemakkelijk voor hen. Echter, kiezen uit een uitgebreid repertoire van onderwerpen leidde de studenten om het proces te stoppen. De meesten gaven er de voorkeur aan de beslissing uit te stellen en als gevolg daarvan de mogelijkheid om de graad te verhogen op te geven.
Met dit soort experimenten was het mogelijk om te laten zien hoe de overmaat aan opties verlamming veroorzaakte in plaats van motiverende actie.
Waarom?
Het teveel aan opties leverde in alle gevallen stress op (in meerdere of mindere mate). Nadenken over het "kruispunt" meer dan gewenst (rekening houdend met de situatie en de mogelijke voordelen) bracht de persoon ertoe te stoppen met het bijwonen of verantwoordelijkheid te nemen (ik koop geen / kies geen gerecht / ik probeer niet een werk om notitie te uploaden).
Hetzelfde kan ons in het dagelijks leven gebeuren. Wanneer we afdwalen tussen een overschot aan opties, raken we verveeld en zelfs uitgeput. Het resultaat is geen actie ("Ik heb zoveel jurken gezien dat ik niet langer weet welke ik prefereer, nu twijfel ik meer dan aan het begin").
Twijfel is een element dat iedereen kent. Juist een van de strategieën om de twijfel het hoofd te bieden, is om het aantal opties af te bakenen en concrete actieplannen te maken. Natuurlijk kunnen we altijd nieuwe alternatieven vinden, nieuwe strategieën, nieuwe focussen om aan te vallen, maar ...
... Is dit altijd wat we nodig hebben? Welk niveau van stress produceert het brede scala aan opties in onze geest? Wat helpt ons om hoofdstukken te sluiten en wat hindert ons? Het beantwoorden van deze vragen vertraagt het denken en beperkt het scala aan mogelijkheden.
Welk parallellisme kunnen we maken tussen de Schwartz-experimenten en de interventie in psychotherapie?
Vanuit Psychotherapie werken we om de visie van de wereld van de patiënt te verbreden, onopzettelijke oplossingen te detecteren en nieuwe interventiestrategieën voor te stellen. Nu zullen we altijd werken, rekening houdend met de efficiëntie en besparing van vitale energie. Verankering in oneindige mogelijkheden leidt ertoe dat de persoon in een lus staat en in contemplatie blijft in plaats van op weg te gaan naar de beslissing.
Dit gebeurt uit angst verkeerd te zijn: verzaking is het belangrijkste element. Hoe meer je opgeeft, de beslissing genereert meer stress en angst.
Opnieuw vragen we ons af ... Waarom?
Het gaat niet om de dingen die we kiezen, maar om al diegenen die we verliezen door te kiezen. De mogelijkheden vormen exclusieve alternatieven en niemand kan beide wegen tegelijkertijd op een kruispunt nemen. Als ik ervoor kies om de tweede steak te nemen, kies ik er niet voor om de eend te eten. Het is waar dat ik op een andere dag terug naar het restaurant kan gaan om het op te eten, maar op dat moment moet ik kiezen wat ik wil eten ("Zal de entrecote goed gedaan zijn?", "Zal ik de saus die de eend begeleidt leuk vinden?").
De waarheid is dat hoe meer gerechten er zijn, hoe meer kans ik heb om 'een fout te maken' en niet het beste culinaire werk te kiezen, ik verzaak meer smaken en ervaringen. Deze banale beslissing kan in veel meer belangrijke beslissingen worden vertaald (studiecentra, loopbanen, vacatures, enz.).
Wat brengt de verzaking van ons leven met zich mee?
De verzaking maakt deel uit van het rijpingsproces van de mens. Kiezen verhoogt onze veiligheid en zelfrespect. Dankzij loslaatmogelijkheden worden we capabele mensen, anders zouden we een overmatige fysieke en emotionele belasting hebben die de weg veel duurder zou maken.
Onszelf gemakkelijk maken bij het beslissen, houdt in dat we de opties bekijken in overeenstemming met onze realiteit. De mogelijkheden zijn misschien veel, maar het is onze verantwoordelijkheid om alleen diegenen te overwegen die reageren op onze behoefte en die van de mensen om ons heen.
