Psychoanalytische dwangleugenaar: een echt geval
Dwangmatige leugen en psychoanalyse: een echt geval
In dit artikel ga ik het verhaal (1), de analyse en de resultaten vertellen die de Amerikaanse psychoanalyticus Stephen Grosz met een van zijn patiënten heeft ontvangen. Deze patiënt werd door zijn huisarts gestuurd omdat hij een pathologisch dwangmatige leugenaar was, om te zien of Grosz hem de therapie kon bieden die hij nodig had om te stoppen met liegen.
Een geschiedenis van leugens: dwangmatige leugenaar
De arts stuurde Philip (2) om Dr. S. Grosz te bezoeken na toevallig bij zijn vrouw te zijn geweest en vroeg hem met tranen in zijn ogen of ze konden praten over de mogelijke opties die ze hadden voor behandel de longkanker van uw man . Zoals de dokter hem zei, eigenlijk was Philip volkomen gezond , maar blijkbaar had hij deze leugen verzonnen om het aan zijn vrouw te vertellen.
Afgezien van dit feit, bekende Philip tijdens de eerste sessie een van zijn ontelbare leugens aan Grosz zelf:
- Hij had zijn schoonvader, die een sportjournalist was, bij een gelegenheid verteld hij was geselecteerd als een vervanging voor het Engelse boogschietteam .
- Bij een fondsenwerving op school, hij vertelde de muziekleraar van zijn dochter dat hij zelf de zoon was van een beroemde componist , die ook homo was en alleenstaand was.
- Hij zei ook dat de eerste leugen die hij zich herinnerde te vertellen een was die hij een klasgenoot van 11 of 12 had verteld, hem te vertellen dat hij door MI5 was aangeworven om als agent te worden opgeleid .
Ligt hij te riskant?
Als er één ding is dat de psychoanalyticus snel heeft gerealiseerd, was het dat van zijn patiënt het leek hem niet uit te maken dat zijn 'slachtoffers' wisten dat hij loog . Sterker nog, zoals Grosz vertelt, toen hem gevraagd werd of het hem interesseerde dat ze dachten dat hij een leugenaar was:
"Hij haalde zijn schouders op"
En hij voegde eraan toe de mensen die hij loog, daagden hem zelden uit . Zijn vrouw accepteerde eenvoudigweg het wonderbaarlijke herstel van haar echtgenoot; of in het geval van zijn schoonvader, die eenvoudigweg bleef zwijgen.
Aan de andere kant, toen hem werd gevraagd hoe zijn leugens zijn werkomgeving beïnvloedden, betoogde hij dat in hem: "iedereen liegt "(Is een televisieproducent).
Liegen tegen de therapeut
Vanaf het eerste moment Grosz was zich zeer bewust van de mogelijkheid dat zijn patiënt ook tegen hem loog en dit gebeurde een maand na het starten van de therapie. Hij stopte met betalen.
Het duurde vijf maanden om te betalen en tot het moment waarop hij de kosten betaalde, vertelde leugens van alle soorten , omdat hij zijn chequeboek kwijt was, totdat hij zijn geld aan het Freud House Museum had geschonken.
Op het moment dat hij eindelijk betaalde, nam hij aan de ene kant een opluchting en aan de andere kant een rusteloosheid . Op dat moment besefte hij dat hij hem steeds grotere leugens had verteld om te voorkomen dat hij moest betalen, maar wat nog belangrijker was, hij begon te begrijpen waarom hij loog.
Waarom lieg je pathologisch?
Bij het analyseren van de situatie die hij had meegemaakt, besefte hij dat terwijl Philip steeds meer loog hij trok zich terug en toonde meer en meer gereserveerd .
Op dat moment viel hij in de mogelijkheid dat Philip misbruik maakte van die sociale conventie volgens dewelke we stil zijn wanneer iemand tegen ons liegt. Maar dit zou niet verklaren waarom je die controle over de situatie moet krijgen en zulke stiltes moet veroorzaken .
Dit punt was de centrale as van de therapie gedurende het volgende jaar.
De oorzaak van het probleem
Hoe kon het anders, ze praatten over hun jeugd en over hun familie. Blijkbaar waren er geen opmerkelijke gegevens die de reden voor zijn pathologie leken te verklaren. Tot op een dag, Philip verhaalde een ogenschijnlijk onbelangrijke gebeurtenis, die transcendentaal bleek te zijn .
Vanaf zijn derde jaar deelde hij een kamer met zijn tweelingbroers. Soms werd hij midden in de nacht wakker vanwege het schandaal dat de klanten die uit een café voor zijn huis kwamen rijden. Toen dit gebeurde, wilde hij soms urineren, maar hij bleef roerloos in bed liggen. Dit is de reden waarom ik, toen ik klein was, het bed nat maakte, en dat niemand het zou opmerken, ze wikkelde haar pyjama's doorweekt met haar lakens .
De volgende nacht, toen hij weer wilde gaan slapen, vond hij de lakens en pyjama's weer schoon. Blijkbaar wist hij dat het zijn moeder was geweest, maar ze vertelde het aan niemand, en in feite praatte ze er ook niet over met Philip.
Zoals Philip zei tijdens de sessie:
'Ik denk dat mijn moeder dacht dat ik eroverheen zou komen.En ik deed het, maar toen ze stierf. "Er moet aan worden toegevoegd dat, gezien de familiale sfeer, Philip had nooit de kans om met zijn moeder te praten omdat het altijd druk was met de tweeling (die jonger was dan Philip), dus in de woorden van Grosz zelf die verwijst naar zijn patiënt:
"Ik wist niet dat ik ooit alleen met haar had gesproken; Een van zijn broers of zijn vader was er altijd. Het bed natmaken en haar stilte werd geleidelijk een soort privégesprek, iets dat ze alleen deelden. 'Maar dit gesprek verdween toen Philip's moeder plotseling stierf. Wat Philip ertoe bracht om dit soort communicatie met de rest van de mensen te reproduceren. Wanneer Philip zijn luisteraar liegt, hij vertrouwt erop dat hij niets zegt en medeplichtig wordt aan zijn geheime wereld .
Uit dit alles volgt dat Philip's leugens geen persoonlijke aanval op zijn gesprekspartners waren, maar een manier om die nabijheid te behouden die hij bij zijn moeder had gekend , wat ook de enige hechte communicatie was die hij met haar had.
Kortom, een dwangmatige leugenaar is voor ervaringsredenen .
Notities van de auteur:
1 Deze case is ontleend aan het boek 'De vrouw die niet wilde houden en andere verhalen over het onbewuste' p. 57-6, ISBN: 978-84-9992-361-1; originele titel "The Examined Life".
2 In zijn hele boek gebruikt Stephen Grosz andere namen om naar zijn patiënten te verwijzen, evenals andere persoonlijke informatie om hun vertrouwelijkheid te beschermen.
