Mansplaining: nog een ondergrondse vorm van cultureel machismo?
Hoewel het zeer waarschijnlijk is dat het niet in principe te wijten is aan biologische verschillen, is het duidelijk dat tot op heden het gedrag van mannen en vrouwen in veel opzichten anders is. Sommige van deze verschillen laten ook toe dat een van de twee geslachten de ander domineert en het gemakkelijker hebben om hun standpunten en hun doelen op te leggen.
De manslag, als een psychologisch fenomeen van overheersing , is een voorbeeld van hoe de man, statistisch gezien, neigt om de teugels van de dialogen met vrouwen te nemen, onafhankelijk van het onderwerp waarvan men spreekt.
Laten we kijken wat het is en wat heeft het te maken met seksisme en cultureel machismo .
Wat is mishandeling?
De term 'mansplaining' is een neologisme uit het Engels dat in de oorspronkelijke taal is samengesteld uit de woorden 'man' en 'uitleggen'. Het wordt meestal gebruikt om te verwijzen naar de statistische trend (en de actie waarmee die trend wordt uitgedrukt) van mannen dingen uit te leggen aan vrouwen op een neerbuigende en neerbuigende manier , alsof hun gesprekspartners vooral slechte mensen begrijpen, zelfs als datgene waar ze het over hebben een onderwerp is waarvan vrouwen meer weten dan mannen.
Een man zonder college bijvoorbeeld, die aan een bioloog uitlegt wat een kruising tussen hondenrassen is, zonder haar zelfs maar te laten spreken, is een relatief duidelijk geval van mishandeling.
Wat kenmerkend is voor mishandeling is niet dat een man spreekt over bepaalde kwesties die verband houden met vrouwelijkheid of feminisme (een specifieke man kan immers meer weten dan een specifieke vrouw over een onderwerp, en omgekeerd), maar dat, Op een systematische manier wordt aangenomen dat de rol van vrouwen is om te zwijgen en te leren .
- Misschien heb je interesse: "Mannen voelen zich niet op hun gemak bij ambitieuze vrouwen"
De hypothese op basis van machismo
Het concept van mishandeling is relatief kort geleden in gebruik genomen en men gelooft dat het nog geen decennium geleden is dat het verscheen, hoewel de oorsprong ervan weinig bekend is.
Het werd met enthousiasme verwelkomd door verenigingen en organisaties die verband houden met feminisme en genderstudies om voor de hand liggende redenen: het kan worden geïnterpreteerd als een micromachisme, een subtiele vorm van expressie van patriarchaat en cultureel machismo dat hij vanuit dit perspectief een systeem van overheersing van mannen over vrouwen zou reproduceren.
Immers, in de praktijk heeft mansplaining een duidelijk effect op het gebied van machtsverhoudingen: het maakt de opvattingen van vrouwen onzichtbaar en nietig en dat wordt verondersteld normaal te zijn. Met andere woorden, 'mansplaining' is een woord dat veel vrouwen nodig hadden om naar een probleem te verwijzen dat tot voor kort niemand wist wat te bellen, ondanks het feit dat talrijke wetenschappelijke onderzoeken het bestaan ervan in de afgelopen jaren hebben opgemerkt.
- Gerelateerd artikel: "Patriarchaat: 7 sleutels tot begrip van culturele machismo"
Mansplaining naar andere mannen
De vorige is de interpretatie van mansplaining op basis van het idee dat dit een van de gevolgen is van een systeem van mannelijke dominantie. Er is echter ook een andere mogelijke interpretatie over dit fenomeen. Een interpretatie gebaseerd op gegevens die misschien verbazen over wat we eerder hebben gezien: mannen ze voeren ook mishandeling uit in interactie met andere mannen .
Dit is de conclusie die het mogelijk maakt om een onderzoek door Elizabeth Aries te bereiken. Na meer dan 40 uur aan gesprekken te hebben geanalyseerd, ontdekte Aries dat mannen en vrouwen heel verschillende stijlen aannamen bij het omgaan met andere mensen.
Mannen neigden meer te concurreren om gesprekken te domineren, ongeacht wie er vooraan was, terwijl de vrouwen een grotere bereidheid toonden om verbinding te maken met anderen via symmetrische relaties en probeerde niet de richting van het gesprek te beheersen.
Voor hen waren de gesprekken over de meest banale kwesties ook een scenario waarin ze macht en invloed konden verwerven en trachten geleidelijk op te schalen via hun interventies, worstelend om de aandacht van anderen te trekken.
Dus, in groepen die alleen uit mannen bestonden, waren er ook een aantal individuen die, wanneer ze een tijd hadden gepasseerd, ze waren onzichtbaar voor een minderheid die uiteindelijk profiteerde van de gesprekken , iets dat veel minder gebeurde in vrouwengroepen.
Een veel agressievere manier van interactie
Deze conclusies passen heel goed bij de bevindingen die zijn gevonden in ander onderzoek in de psychologie en die zich niet basaal richten op dialoog: mannen zijn doorgaans competitiever en veel meer soorten interacties, ook al is er blijkbaar geen concrete of herkenbare beloning voor de dat is toegankelijk door dit te doen.
Zo zou mansplaining niet zozeer een manier zijn waarop mannen vrouwen proberen te vernietigen, maar een weerspiegeling van zijn stijl als het gaat om interactie met de hele wereld .
Natuurlijk zijn deze resultaten altijd gericht op statistische trends. Een man hoeft niet constant in de moordpartij te vallen, en een vrouw hoeft niet altijd onderdanig te zijn of te voorkomen dat ze vecht om haar kracht in gesprekken uit te breiden. Simpel gezegd, de mansplaining is veel algemener in een van de twee geslachten en valt steeds vaker op als de mensen die met elkaar praten van het andere geslacht zijn.
