De taaltheorie van Sapir-Whorf

April 1, 2024

Traditioneel heeft de mens taal begrepen als een communicatiemiddel waardoor het mogelijk is om een verbinding met de wereld tot stand te brengen en ons in staat stelt om uit te drukken wat we denken of voelen.

Deze opvatting ziet taal als een manier om uit te drukken wat er al in zit. echter, voor de Sapir-Whorf-taaltheorie is dit van veel groter belang , met een veel belangrijkere rol als het gaat om het organiseren, denken of zelfs waarnemen van de wereld.

En is dat terwijl de relatie tussen denken en taal een vakgebied is dat veel belangstelling van psychologen en taalkundigen heeft gekregen, zijn er maar weinig theorieën tot nu toe gekomen bij het relateren van deze twee werelden.

Gerelateerd artikel: "De 16 soorten taal (en hun kenmerken)"

Wanneer de taal de gedachte configureert

Volgens Sapir-Whorf's theorie van taal, menselijke communicatie op het verbale niveau, het gebruik van taal bij mensen, Het is niet beperkt om onze mentale inhoud tot uitdrukking te brengen . Voor deze theorie speelt taal een zeer belangrijke rol bij het vormgeven van onze manier van denken en zelfs onze waarneming van de werkelijkheid, het bepalen of beïnvloeden van onze visie op de wereld.

Op deze manier houden de grammaticale categorieën waarin taal de wereld om ons heen classificeert ons vast aan een concrete manier van denken, redeneren en waarnemen, zijnde deze gekoppeld aan de cultuur en communicatieve context waarin we worden ondergedompeld als lange kindertijd Met andere woorden, de structuur van onze taal Het maakt dat we geneigd zijn om concrete interpretatieve structuren en strategieën te gebruiken.

Op dezelfde manier stelt de taaltheorie van Sapir-Whorf vast dat elke taal zijn eigen termen en begrippen heeft die niet in andere talen kunnen worden verklaard. Deze theorie benadrukt de rol van de culturele context als het gaat om het aanbieden van een kader om onze percepties uit te werken, zodat we in staat zijn om observeer de wereld binnen sociaal opgelegde marges .

Enkele voorbeelden

De Eskimo-mensen zijn bijvoorbeeld gewend aan het leven in koude omgevingen met veel sneeuw en ijs, terwijl ze in hun taal het vermogen hebben om onderscheid te maken tussen verschillende soorten sneeuw. In vergelijking met andere mensen helpt dit hen veel meer bewust te zijn van de aard en context waarin ze leven, in staat om nuances van de werkelijkheid waar te nemen die een westerling ontsnapt.

Een ander voorbeeld is te zien in sommige stammen in wier taal er geen verwijzingen naar tijd zijn. Deze personen hebben ernstige moeilijkheden bij het conceptualiseren van tijdseenheden . Andere mensen hebben geen woorden om bepaalde kleuren uit te drukken, zoals oranje.

Een laatste, veel recentere voorbeeld kan worden gegeven met de term umami, Japans concept dat verwijst naar een smaak afgeleid van de concentratie van glutamaat en die voor andere talen heeft geen specifieke vertaling, moeilijk te beschrijven voor een westerse persoon.

Misschien ben je geïnteresseerd: "Noam Chomsky's theorie van taalontwikkeling"

Twee versies van de Sapir-Whorf-theorie

Met het verstrijken van de tijd en de kritieken en demonstraties die leken aan te geven dat het effect van taal op het denken niet zozeer een modulatie van de waarneming is als initieel bedachte theorie, de taaltheorie van Sapir-Whorf heeft enkele latere wijzigingen ondergaan . Dat is de reden waarom we kunnen praten over twee versies van deze theorie.

1. Sterke hypothese: linguïstisch determinisme

De eerste visie van de taaltheorie van Sapir-Whorf had een zeer deterministische en radicale visie op de rol van taal. Voor de sterke Whorfiaanse hypothese bepaalt taal volledig ons oordeel , capaciteit van gedachte en waarneming, ze vorm te geven en in staat te zijn zelfs die gedachte en taal in overweging te nemen, zijn in essentie hetzelfde.

In dit uitgangspunt kan een persoon wiens taal een bepaald concept niet omvat, het niet begrijpen of onderscheiden. Als voorbeeld, een stad die geen woord voor de kleur oranje heeft, zal niet in staat zijn om de ene stimulus van de andere te onderscheiden, waarvan het enige verschil uit de kleur bestaat. In het geval van degenen die geen tijdelijke begrippen opnemen in hun toespraak, zullen ze geen onderscheid kunnen maken tussen wat er een maand geleden is gebeurd en wat er twintig jaar geleden is gebeurd, of tussen heden, verleden of toekomst.

bewijzen

Verschillende vervolgstudies hebben aangetoond dat de taaltheorie van Sapir-Whorf is niet correct, althans in zijn deterministische conceptie , het uitvoeren van experimenten en onderzoeken die hun onjuistheid ten minste gedeeltelijk weerspiegelen.

De onwetendheid van een concept betekent niet dat het niet in een specifieke taal kan worden gecreëerd, iets dat onder de premisse van de sterke hypothese niet mogelijk zou zijn.Hoewel het mogelijk is dat een concept geen specifieke correlatie heeft in een andere taal, is het mogelijk om alternatieven te genereren.

Na de voorbeelden van voorgaande punten, als de sterke hypothese klopte waren de steden die geen woord hebben om een kleur te definiëren ze zouden niet in staat zijn om onderscheid te maken tussen twee gelijke stimuli behalve in dat aspect , omdat ze de verschillen niet konden waarnemen. Experimentele studies hebben echter aangetoond dat ze volledig in staat zijn om deze stimuli van anderen met een andere kleur te onderscheiden.

Evenzo hebben we misschien geen vertaling voor de term umami, maar als we kunnen vaststellen dat het een aroma is dat een fluweelachtig gevoel in de mond achterlaat, waardoor een langdurige en subtiele nasmaak ontstaat.

Evenzo hebben andere linguïstische theorieën, zoals die van Chomsky, bestudeerd en aangegeven dat hoewel taal wordt verworven door een lang leerproces, er gedeeltelijk aangeboren mechanismen zijn die, voordat de taal verschijnt, het mogelijk maken om communicatieve aspecten en zelfs het bestaan van concepten bij baby's, zoals gebruikelijk bij de meeste bekende mensen.

Misschien ben je geïnteresseerd: "Linguïstische intelligentie: wat is het en hoe kan het worden verbeterd?"

2. Zwakke hypothese: linguïstisch relativisme

De aanvankelijke deterministische hypothese werd in de loop van de tijd gewijzigd door het bewijs dat de voorbeelden die werden gebruikt om het te verdedigen niet volledig geldig waren of een totale bepaling van het denken door de taal vertoonden.

De taaltheorie van Sapir-Whorf is echter ontwikkeld in een tweede versie, volgens welke, hoewel de taal niet bepaalt per se gedachte en perceptie, maar ja is een element dat helpt vormen en beïnvloeden in het type inhoud dat de meeste aandacht krijgt.

Er wordt bijvoorbeeld voorgesteld dat de kenmerken van de gesproken taal van invloed kunnen zijn op de manier waarop bepaalde concepten worden opgevat of in de aandacht die bepaalde nuances van het concept ten koste van anderen hebben.

bewijzen

Deze tweede versie heeft enige empirische demonstratie gevonden, omdat het weergeeft dat het feit dat iemand moeite heeft met het conceptualiseren van een bepaald aspect van de werkelijkheid vanwege het feit dat zijn taal het niet beschouwt, zich niet op deze aspecten richt.

Bijvoorbeeld, terwijl een Spaanse spreker de neiging heeft om veel aandacht te besteden aan verbale tijd, hebben anderen zoals Turken de neiging zich te concentreren op wie de actie uitvoert, of Engels in ruimtelijke positie. Op deze manier elke taal is voorstander van het benadrukken van specifieke aspecten , wat in de echte wereld kan leiden tot licht verschillende reacties en reacties. Het zal bijvoorbeeld gemakkelijker zijn voor de Spaanse spreker om te onthouden wanneer iets is gebeurd dan waar, ja, je wordt gevraagd om het te onthouden.

Het kan ook worden waargenomen bij het classificeren van objecten. Sommige mensen zullen het formulier gebruiken om objecten te catalogiseren, maar anderen zullen dingen associëren met hun materiaal of kleur.

Het feit dat er geen specifiek concept in de taal is, betekent dat hoewel we het kunnen waarnemen, we er meestal niet op letten. Als het voor ons en onze cultuur niet belangrijk is of wat er een dag geleden of een maand geleden is gebeurd, als u ons direct vraagt wanneer dit is gebeurd, zal het moeilijk zijn om een antwoord te geven omdat het iets is waar we nog nooit over hebben nagedacht. Of als ze iets presenteren met een vreemde eigenschap, zoals een kleur die we nog nooit eerder hebben gezien, kan het worden waargenomen, maar het is niet doorslaggevend bij het maken van onderscheid tenzij de kleuring een belangrijk element in ons denken is.