De zwevende betekenaars en de constructie van hegemonieën
In de afgelopen maanden, na de opkomst van Dat kunnen we , is bij talloze gelegenheden gesproken over de "zwevende betekenaars "Om de ideologische triomf uit te leggen die het Spaanse politieke landschap heeft geschokt. Wat zijn zwevende betekenaars? Naar welke theorie hebben we het?
Theoretisch kader van zwevende betekenaars
De theorie van zwevende betekenaars en gelijkwaardigheid komt van het werk van Jacques Lacan en Ernesto Laclau en maakt deel uit van de traditie van de psychoanalyse. Het uitgangspunt van welk deel is dat de ideologische ruimte is gemaakt van elementen zonder verbinden, zonder binding, wiens identiteit open is, overdreven door de articulatie van hen in een keten met andere elementen, dat wil zeggen, hun "letterlijke" betekenis hangt af van zijn plus van metaforische betekenis.
Op dit punt is het Het is heel belangrijk om te onthouden dat er voor Lacan altijd een voorrang van de betekenaar is op de betekenis (over taal en psychoanalyse kun je het artikel raadplegen waarvoor ik schreef Psychologie en geest een paar weken geleden klik hier).
Die elementen die niet gekoppeld zijn, die "zweven" in de significante keten, kunnen zaken zijn als "corruptie", "rijk", "grote zakenmensen", "mensen". De ideologische strijd zit dan in wat Lacan noemt "Punten van capiton " (knooppunten) die in staat zullen zijn om al die "vrije", "zwevende" elementen te totaliseren en op te nemen in een enkele reeks equivalenties. Op deze manier zal elk van deze zwevende betekenaars deel uitmaken van een reeks equivalenties. Door middel van de metaforische plus, zullen ze zich verbinden met alle andere elementen van een significante keten, waardoor ze hun identiteit bepalen. Bijvoorbeeld, voor een communist is het bestrijden van corruptie vechten tegen de kapitalistische orde.
Maar, zoals het ons herinnert Slavoj Zizek in Het sublieme object van de ideologie: "Keten is alleen mogelijk op voorwaarde dat een bepaalde betekenaar, de Lacanische," het hele veld "kussen" en, wanneer het wordt omvat, de identiteit ervan beïnvloedt. " Het cruciale punt om zowel het succes van Podemos als dat van elke hegemonische ideologie te begrijpen, is juist dit: weten hoe te bepalen welke Lacaniaanse ideologie de rest van zwevende betekenaars kan quilten.
Drijvende betekenissen: praktische voorbeelden
Het is gebruikelijk om bij het bespreken met een orthodoxe communist uiteindelijk muren te vinden die verhinderen dat de discussie vooruitgaat. Deze muren zijn de materialisatie van het ideologische knooppunt van het communisme dat gewoonlijk de kapitalistische orde is . Op deze manier zal de oorlog alleen de vrucht zijn van imperialistische expansie van bepaalde kapitalistische belangen. De gelijkwaardigheid is hier als volgt: vechten voor de vrede is vechten tegen de kapitalistische orde. Een andere klassieker is die van het patriarchaat en die van machismo: het kapitalisme is een vermannelijkt systeem, gemaakt door en voor mannen, om tegen machismo te vechten is om tegen het kapitalisme te vechten. Als we ons kijkgaatje goed afstellen, zullen we zien dat het patroon eeuwig reproduceert omdat het knooppunt dat de communistische theorie in quilten voorziet en dat het met identiteit begiftigt de kapitalistische orde is. Alle vrije elementen, alle zwevende betekenaars, kunnen gereduceerd worden tot de verklaring van de hedendaagse kapitalistische orde en de strijd ertegen zal ons de antwoorden en oplossingen bieden. Hier ligt het succes van een hegemonische ideologie.
Maar natuurlijk is ideologie overal. Voor een neoliberaal worden de zwevende betekenaars zoals "vrijheid", "eigendom", "individueel" altijd gewatteerd onder het knooppunt van privé-eigendom terwijl zij het begrijpen. Op deze manier zal het begrip "vrijheid" worden ingeschreven in de meest metaforische betekenisketen van privé-eigendom . Voorbeelden: "er is alleen vrijheid in de privéruimte, er is alleen vrijheid waar er privébezit is of omgekeerd: er is geen vrijheid in de openbare ruimte ". Een van de grootste successen van de neoliberale ideologie is bijvoorbeeld om ons te overtuigen dat er geen ideologieën zijn. Een neoliberaal zal ons waarschijnlijk vertellen dat we kleine marginalistische rekenmachines zijn die worden geleid door zelfzuchtige en individuele belangen en die hun nut maximaliseren. Het vreemde van dit fenomeen is dat We zijn nooit alleen utilitair, maar we moeten utilitair lijken . Op deze manier zal ik een maken planning van de dag, een goed gemarkeerd schema of organiseer de ruimte van mijn huis om alles uit alles te halen.Dat wil zeggen, ik ben op een meta-utilitair niveau, waarin ik niet utilitair ben, maar een utilitaristische visie op mijn leven opleg en zeg tegen mezelf: "hoe productief en praktisch ben ik om dit op zo'n en dergelijke manier te bestellen".
Drijvende betekenissen en ideologie
Ideologie is geen sluier die ons verhindert de achterliggende dingen te zien, ideologie is de basis voor onze dagelijkse realiteit . En dit gaat hand in hand met een ideologie die triomfeert als zelfs de feiten die op het eerste gezicht in tegenspraak zijn, als argumenten in hun voordeel beginnen te werken. Als ik een neoliberaal ben die de soberheid tot de dood heeft verdedigd als de beste manier om de economische crisis het hoofd te bieden en die op dit moment, gezien de catastrofale gevolgen die hebben geleid tot zowel het macro-economische niveau als het levensniveau van mensen, blijf ik Het probleem is dat de overheidsuitgaven zijn wanneer de ideologie heeft gezegevierd.
We bevinden ons vaak met "het feit dat het tekort niet voldoende is aangepast" of "het verzet van de verzorgingsstaat is nog steeds te belangrijk om het prachtige aanpassingsprogramma dat alles kan oplossen met de normaliteit toe te passen". Dit is de materialisatie van het succes van een bepaalde ideologie. Alles staat onder verdenking en elk element dat mijn eerste premisse tegenspreekt, wordt positief verzameld om het te versterken.
We kunnen de re-articulatie en de constructie van een nieuw knooppunt voor het quilten van zwevende betekenaars die onder een ander knooppunt hadden kunnen worden opgevuld. In de meeste Europese landen zijn elementen zoals "corruptie", "verlies van nationale soevereiniteit", "werkloosheid", "armoede" verzameld en gewatteerd onder het knooppunt van de nationale strijd tegen globalisering en onder het punt van de liberaal-burgerlijke decadentie van het hedendaagse kapitalisme. Dat wil zeggen, de keten is uitgevoerd onder neofascisme (het Front National is hiervan een verschrikkelijk voorbeeld).
We kunnen deze elementen hebben gewatteerd zonder te worden gebonden onder de keten van "democratie" en "mensen tegen de kaste". En het heeft heel goed gewerkt, omdat het een nieuwe hegemonie heeft gegenereerd.
Mis het niet interview aan de auteur van dit artikel: Alejandro Pérez Polo
