De 4 belangrijkste theorieën over agressie: hoe wordt agressie verklaard?
Agressie is een fenomeen dat vanuit veel verschillende perspectieven is bestudeerd . Deze hebben de neiging om rond dezelfde vraag te draaien: is agressiviteit aangeboren, is het geleerd of is het allebei? En gezien de moeilijkheid om een uniek en duidelijk antwoord te bieden, zijn de antwoorden in dezelfde drie dimensies geplaatst: er zijn mensen die suggereren dat agressiviteit een aangeboren fenomeen is, er zijn mensen die verdedigen dat het een geleerd fenomeen is en er zijn er die proberen begrijp het van de convergentie tussen natuur en cultuur.
Vervolgens maken we een algemene rondleiding door enkele van de belangrijkste theorieën over agressie en we nemen de mogelijkheid op om onderscheid te maken tussen twee fenomenen die meestal samenkomen: agressie en geweld.
- Gerelateerd artikel: "De 11 soorten geweld (en de verschillende soorten agressie)"
Theorieën van agressiviteit
De theorieën die de agressie hebben verklaard, hebben verschillende elementen doorgemaakt. Bijvoorbeeld het intentionele karakter van de agressie, de aversieve of negatieve gevolgen voor de betrokkenen, de diversiteit van de expressie van het fenomeen, de individuele processen die het genereren, de sociale processen die erbij betrokken zijn, en vele andere.
In deze tekst lezen we Doménech en Iñiguez (2002) en Sanmartí (2006), met de bedoeling vier van de grote theoretische voorstellen die agressie hebben verklaard te herzien.
1. Biologisch determinisme en instinctieve theorieën
Deze regel benadrukt het onderscheidend vermogen van agressiviteit . De verklaring wordt voornamelijk gegeven door elementen die worden begrepen als 'innerlijk' en constitutief voor de persoon. Dat wil zeggen, de oorzaak van agressie wordt precies uitgelegd door wat er "binnenin" zit.
Het bovenstaande wordt meestal gecondenseerd onder de term "instinct", begrepen als een noodzakelijk faculteit voor het voortbestaan van de soort, waarmee agressie wordt gedefinieerd in termen van adaptief proces, ontwikkeld als een resultaat van evolutie . Volgens de lezing van de laatste kan er weinig of geen mogelijkheid zijn om de agressieve reacties te wijzigen.
We kunnen zien dat dit laatste overeenkomt met theorieën dicht bij zowel de psychologie als de biologie, evenals met evolutionaire theorieën, maar de term 'instinct' is ook op verschillende manieren begrepen volgens de theorie die het gebruikt.
In het geval van Freudiaanse psychoanalyse werd agressiviteit als een instinct, of liever "drive" (wat het equivalent is van "instinct" voor de psyche), begrepen als een sleutel in de constitutie van persoonlijkheid. Dat wil zeggen, wat heeft belangrijke functies in de psychische structurering van elk onderwerp , evenals in het ondersteunen van genoemde structuur op één of andere manier.
2. Milieu-verklaringen
Deze regel verklaart de agressiviteit als gevolg van leren en verschillende complexe omgevingsfactoren. Hier is een reeks werken gegroepeerd die agressie verklaren als een gevolg van een extern element dat de belangrijkste trigger is. Met andere woorden, vóór de agressie is er een andere ervaring, gerelateerd aan een gebeurtenis buiten de persoon: de frustratie .
De laatste staat bekend als de theorie van frustratie-agressie en legt uit dat, zoals instinctieve theorieën die worden voorgesteld, agressie een aangeboren fenomeen is. Het is echter altijd afhankelijk of de frustratie wordt gegenereerd of niet. Op zijn beurt wordt frustratie in het algemeen gedefinieerd als het gevolg van het niet kunnen uitvoeren van een actie zoals verwacht en in die zin dient agressiviteit als een kalmerende factor voor een hoge mate van frustratie.
3. Sociaal leren
De basis van theorieën die agressie door sociaal leren verklaren, is behaviorisme. Hierin wordt de oorzaak van agressie toegeschreven aan wat is geassocieerd met de aanwezigheid van een bepaalde stimulus, evenals de versterking die is ontstaan na de actie die op die associatie volgt.
Met andere woorden, agressiviteit wordt uitgelegd onder de klassieke formule van operante conditionering : voor een stimulus is er een reactie (een gedrag), en voor de laatste is er een consequentie, die, afhankelijk van hoe het wordt gepresenteerd, de herhaling van het gedrag kan genereren, of het kan blussen. En in die zin is het mogelijk om rekening te houden met welke stimuli en versterkingen diegene zijn die een bepaald soort agressief gedrag teweegbrengen.
Misschien wel de meest representatieve van de theorieën van sociaal leren is die van Albert Bandura, die de 'theorie van plaatsvervangend leren' heeft ontwikkeld, waarin hij voorstelt dat we bepaalde gedragingen leren gebaseerd op de versterkingen of straffen die we zien dat anderen ontvangen, na bepaalde gedragingen uitvoeren.
Agressie zou dan een gevolg kunnen zijn van gedrag dat door imitatie is aangeleerd en voor het hebben van de geconstateerde gevolgen in het gedrag van anderen.
De theorieën van Bandura hebben onder andere toegestaan om twee processen te scheiden: enerzijds het mechanisme waarmee we een agressief gedrag leren; en aan de andere kant, het proces waarmee we het al dan niet kunnen uitvoeren. En met dit laatste wordt het mogelijk om te begrijpen waarom, of onder welke voorwaarden, de uitvoering ervan kan worden vermeden, verder dan dat de logica en sociale functie van agressiviteit al is geleerd.
- Mogelijk bent u geïnteresseerd: "Operante conditionering: concepten en hoofdtechnieken"
4. Psychosociale theorie
Psychosociale theorie heeft ons in staat gesteld om te relateren twee dimensies van de mens , wat van fundamenteel belang kan zijn voor het begrijpen van agressie. Deze dimensies zijn, enerzijds, de individuele psychologische processen, en anderzijds, de sociale verschijnselen, die verre van afzonderlijk handelen, hebben een nauwe wisselwerking en hebben als gevolg dat een gedrag, een houding, een specifieke identiteit, enz. Optreden. .
In dezelfde geest heeft sociale psychologie, en vooral die van de socioconstructionistische traditie, aandacht besteed aan een sleutelelement in onderzoeken naar agressie: om te bepalen welk gedrag agressief is, eerst er moet een reeks sociaal-culturele normen zijn die aangeven wat wordt verstaan als "agressie", en wat niet.
En in die zin is agressief gedrag wat de sociaal-culturele norm overtreedt. Wat meer is: een gedrag kan worden begrepen als "agressief" wanneer het van een specifieke persoon komt, en het kan niet hetzelfde worden begrepen als het van iemand anders komt.
Hierdoor kan agressie worden bedacht in een context die sociaal is, niet neutraal is, maar gebaseerd is op machtsverhoudingen en specifieke mogelijkheden voor bureaus.
Met andere woorden, en gezien de agressiviteit manifesteert zich niet altijd als waarneembaar gedrag , het is belangrijk om de vormen die het vertegenwoordigen te analyseren, te manifesteren en te ervaren. Dit stelt ons in staat om te overwegen dat agressiviteit alleen plaatsvindt wanneer een relatie tot stand wordt gebracht, waarmee het nauwelijks in individuele termen kan worden uitgelegd of met homogene nuances die op alle relaties en ervaringen van toepassing zijn.
Sociale psychologie heeft agressie uitgelegd als een gedrag dat zich bevindt in een concrete context van relaties. Evenzo hebben de meest klassieke tradities het begrepen als een gedrag dat opzettelijk schade veroorzaakt. Dit laatste brengt ons ertoe een volgend probleem te stellen, namelijk de mogelijkheid om verschillen tussen agressiviteit en geweld vast te stellen.
Agressie of geweld?
De agressiviteit is door veel theorieën vertaald als "agressief gedrag", wat met andere woorden de daad van agressie is. En in die zin, wordt vaak gelijkgesteld aan het concept van "geweld" . Hieruit blijkt dat agressie en geweld worden gepresenteerd en gebruikt als synoniemen.
Sanmartí (2006; 2012) spreekt over de noodzaak om op enkele verschillen tussen beide verschijnselen te wijzen. Deze behoefte brengt ons ertoe onderscheid maken tussen de deelname van biologie en de intentionaliteit van elk proces , alsook om ze te contextualiseren in het kader van de sociale instellingen die deelnemen aan hun productie en reproductie; wat inhoudt dat het zowel het menselijke als het sociale karakter erkent. Karakter dat de adaptieve of afweerreactie zelf (agressie) niet alleen heeft.
Voor dezelfde auteur is agressiviteit een gedrag dat automatisch optreedt bij bepaalde stimuli en daarom wordt geremd door andere stimuli. En in die zin kan agressie begrepen worden als een adaptief en defensief proces , gemeenschappelijk voor levende wezens. Maar dat is niet hetzelfde als geweld. Geweld is 'veranderde agressie', dat wil zeggen een vorm van agressie die bol staat van sociaal-culturele betekenissen. Deze betekenissen maken het niet automatisch, maar opzettelijk en mogelijk schadelijk.
Intentionaliteit, geweld en emoties
Behalve dat het de biologische reactie is op potentieel riskante stimuli om te overleven, zet geweld de sociaal-culturele betekenissen in die we toeschrijven aan bepaalde gebeurtenissen in termen van gevaarlijkheid. In die zin kunnen we denken dat geweld een gedrag is dat alleen kan plaatsvinden tussen menselijke wezens, terwijl agressie of agressief gedrag, het zijn reacties die ook bij andere soorten kunnen plaatsvinden .
In dit begrip van agressiviteit spelen emoties een actieve en relevante rol, zoals angst, die ook in aangeboren termen wordt begrepen als een adaptief schema en een overlevingsmechanisme. Wat ons ertoe brengt te bedenken dat zowel angst als agressiviteit kunnen worden gedacht dan dat ze "goed" of "slecht" zijn.
Kruispunten van agressie en geweld: zijn er soorten agressie?
Als het mogelijk is om agressie vanuit het oogpunt van de processen te bekijken waarmee een persoon bekwaam wordt voor de samenleving (socialisatie), kunnen we ook aandacht besteden aan de verschillende verschijnselen en ervaringen die anders zijn, bijvoorbeeld vanwege verschillen in klas, ras, geslacht, sociaaleconomische status, handicap , etc.
In die zin kan de ervaring die frustratie veroorzaakt en agressief gedrag teweegbrengt, dat daarna gewelddadig kan zijn, niet op dezelfde manier worden geactiveerd bij vrouwen of mannen, bij kinderen of volwassenen, bij iemand van de hogere klasse en iemand van klasse. laag, etc.
Dit komt omdat niet alle mensen gesocialiseerd zijn met betrekking tot dezelfde hulpbronnen om te leven en zowel frustratie als agressie op dezelfde manier te manifesteren. En om dezelfde reden is de aanpak ook multidimensionaal en het is belangrijk om deze in de relationele context te plaatsen waar deze wordt gegenereerd.
Bibliografische referenties:
- Sanmartí, J. (2012). Sleutels tot begrip van geweld in de 21e eeuw. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
- Sanmartí, J. (2006). Wat is dat ding dat geweld wordt genoemd? In het instituut voor onderwijs van Aguascalientes. Wat is dat ding dat geweld wordt genoemd? Aanvulling op het Bulletin van Diario de Campo. Opgehaalde 22 juni 2018. Beschikbaar op //www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
- Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). De sociale constructie van geweld. Athenea Digital, 2: 1-10.
