De 3 leiderschapsstijlen van Kurt Lewin
Kurt Lewin, een van de belangrijkste leden van de School of Gestalt, leverde grote bijdragen aan de sociale psychologie, maar ook aan andere disciplines, zoals die van organisaties.
In dit artikel zullen we analyseren de drie leiderschapsstijlen die Kurt Lewin beschreef : de autoritaire, de democratische en de "laissez-faire", die kan worden vertaald als "laten we doen".
- Gerelateerd artikel: "Kurt Lewin en de Theorie van het Veld: de geboorte van sociale psychologie"
De theorie van Kurt Lewin
Kurt Lewin (1890-1947) was een Duitse psycholoog die een fundamentele invloed had op de ontwikkeling van deze wetenschap in de eerste helft van de 20e eeuw. Net als Wertheimer, Köhler en Koffka maakte hij deel uit van de School of Gestalt , die hij probeerde te vinden van de wetten die de menselijke perceptie bepalen en de neiging van de geest om de ontvangen stimuli te organiseren.
Lewin wordt gecrediteerd met de stichting van sociale psychologie als een onafhankelijke discipline. Dit komt door hun conceptie van sociale situaties als "krachtvelden" waar verschillende factoren werken en worden geconfronteerd, hun onderzoek naar sociale acties, hun analyses van groepsdynamiek of hun beroemde vergelijking om gedrag te voorspellen.
Een andere van de belangrijkste bijdragen van deze auteur is zijn theorie over de drie stijlen van leiderschap, gebaseerd op de experimenten die hij in 1939 uitvoerde. Dit fragment van zijn werk had grote invloed op een andere tak van de psychologie: industrieel, ook wel psychologie van werk of organisaties genoemd , dat gedrag analyseert in het kader van de wereld van werk.
De leiderschapstheorie van Lewin is echter niet alleen nuttig om de context van organisaties te analyseren, maar kan ook worden toegepast op elke menselijke groep met structurele kenmerken zoals hiërarchie of de poging om een of meer doelen te bereiken. Natuurlijk heeft de organisatorische omgeving een bijzondere interesse getoond in dit soort theorieën.
- Gerelateerd artikel: "Soorten leiderschap: de 5 meest voorkomende leider klassen"
De drie stijlen van leiderschap
Lewin's onderzoek leidde deze pionier om te beschrijven drie verschillende soorten leiderschap in omgevingen voor organisatiebeheer : de autoritaire, die een dictatoriaal karakter heeft, de democratische, waarin de besluitvorming collectief is, en de "laissez-faire", waarbij het toezicht door de leider van de taken van zijn ondergeschikten minimaal is.
Elk van deze leiderschapsstijlen is gerelateerd aan gedragspatronen, interactiedynamiek en een andere sociaal-emotionele omgeving. De drie soorten leiders hebben hun eigen voor- en nadelen en van geen enkele kan worden gezegd dat ze in alle opzichten superieur zijn; echter, Lewin zei dat de democratische is de meest effectieve van de drie .
1. Autoritair
Autoritaire werkomgevingen worden gekenmerkt door het feit dat de leider besluitvorming monopoliseert. Het is deze persoon die de rollen van de ondergeschikten bepaalt, de technieken en methoden die ze moeten volgen om hun taken te voltooien en de omstandigheden waaronder het werk wordt uitgevoerd. Het is een zeer uitgebreide leiderschapsstijl in de meeste organisaties.
Ondanks de negatieve connotaties van het woord "autoritair", beweert Lewin dat dit type leider niet altijd een onaangename sociaal-emotionele omgeving genereert; kritiek op werknemers komt vaak voor, maar dat geldt ook voor de lof . Autoritaire leiders worden ook gekenmerkt door weinig participatie in het zelf uitvoeren van de werktaken.
Volgens de observaties van Lewin loopt autoritaire leiderschapsstijl het risico van een "revolutie" van ondergeschikten. De waarschijnlijkheid dat dit gebeurt, zal groter zijn naarmate het autoritaire karakter van de leider groter is.
- Misschien ben je geïnteresseerd: "De 10 persoonlijkheidskenmerken van een leider"
2. Democratisch
De democratische stijl die Lewin beschreef, verschilt sterk van autoritair leiderschap. Leiders die dit patroon volgen, nemen geen beslissingen op zichzelf, maar ze ontstaan als resultaat van een proces van collectief debat; hierin speelt de leider een deskundige rol die de ondergeschikten adviseert, en kan hij desgewenst uiteraard ingrijpen in de uiteindelijke beslissing.
De meeste mensen geven de voorkeur aan democratisch leiderschap boven de autoritaire en de 'laissez-faire', vooral als ze slechte ervaringen hebben gehad met een van deze stijlen. Democratisch leiderschap brengt echter enig risico met zich mee van een verlies van efficiëntie, vooral met betrekking tot collectieve besluitvorming.
3. Laissez-faire
Het Franse concept "laissez-faire" kan ruwweg worden vertaald als "verhuren", "niet-interventionisme" of "liberalisme", volgens de politiek-economische terminologie die Lewin gebruikt. Leiders van dit type laten ondergeschikten hun eigen beslissingen nemen, hoewel ze niet noodzakelijkerwijs verantwoordelijk zijn voor de resultaten hiervan.
In het algemeen wordt aangenomen dat deze stijl van leidinggeven het minst effectief is van de drie omdat dit kan leiden tot een gebrek aan productiviteit en consistentie; Het is beter om een actieve leider te hebben. echter, Het werkt heel goed wanneer ondergeschikten capabele mensen zijn en met een hoge mate van motivatie en bovendien is er geen grote behoefte aan communicatie tussen werknemers.
