Russell's theepot: hoe denken we over het bestaan van God?

April 1, 2024

Wetenschap en religie zijn twee concepten die vaak als tegengesteld zijn gezien, twee manieren om te proberen de werkelijkheid die ons omringt en hetzelfde bestaan te verklaren. Elk van deze heeft zijn eigen kenmerken, die hoewel ze niet per se zijn, hun perspectieven en manier van functioneren verschillen in basiselementen.

Een daarvan is de positie met betrekking tot het bestaan van God, iets waar verschillende auteurs in de loop van de geschiedenis lang en hard over hebben gedebatteerd. En in dat debat heeft de discussie duidelijk gemaakt of het bestaan ervan waarschijnlijk is of niet, en in ieder geval of wat moet worden verstrekt, bewijzen zijn van het bestaan of niet-bestaan ervan. Een van de concepten die in dit verband zijn gebruikt, is de Russell-theepot , dit is het concept waar we het in dit artikel over zullen hebben.

Gerelateerd artikel: "Hoe zijn psychologie en filosofie gelijk?"

Wat is de theepot van Russell?

In 1952 gaf het tijdschrift Illustrated Magazine de opdracht aan de beroemde filosoof, wiskundige en schrijver en ontving toen al de Nobelprijs voor Literatuur Bertrand Russell het schrijven van een artikel waarin het weerspiegelde zijn mening over het bestaan van God en de argumenten die worden gebruikt om over dat bestaan te debatteren .

Het zou in dat artikel zijn, dat uiteindelijk niet werd gepubliceerd, waarin de beroemde auteur de analogie gebruikte die nu bekend staat als de theepot van Russell. Dit laatste luidt als volgt:

Als ik moest suggereren dat er tussen de aarde en Mars een Chinese theepot rond de zon draait in een elliptische baan, dan zou niemand mijn claim kunnen afwijzen als ik de voorzorg had genomen om toe te voegen dat de theepot te klein is om zelfs door onze telescopen te worden waargenomen. krachtiger. Maar als ik dat zeg, omdat mijn affirmatie niet kan worden verworpen, het is onaanvaardbaar de veronderstelling van de menselijke reden om eraan te twijfelen, zou ik denken dat ik onzin zeg. Ja, echter, het bestaan van een dergelijke theepot werd bevestigd in oude boeken, elke zondag onderwezen als heilige waarheid en bijgebracht in de gedachten van kinderen op school, de aarzeling om in zijn bestaan te geloven zou een teken van excentriciteit zijn, en wie Ik betwijfel of het de aandacht van een psychiater in een verlichte tijd of een inquisiteur in vroegere tijden zou verdienen.

Russell's theepot is dus een analogie of vergelijking die de auteur gebruikt om te presenteren een sceptisch perspectief met betrekking tot de discussie en de vertekening die wordt gepleegd als een argument van het bestaan van God als het feit dat het niet kan bewijzen dat het niet bestaat.

Misschien ben je geïnteresseerd: "Soorten religie (en hun verschillen in overtuigingen en ideeën)"

Wat is dit argument echt verdedigend?

Houd in gedachten dat hoewel het een argument lijkt dat in strijd is met religie of geloof in God en in feite vaak wordt gebruikt in dit opzicht, de waarheid is dat het Russell theepot-argument het is niet deterministisch en stelt niet vast dat er echt geen godheid kan zijn : het probeert alleen te laten zien dat de argumentatie van zijn bestaan niet gebaseerd kan zijn op de onmogelijkheid om het absoluut te ontkennen.

Met andere woorden, wat het Russell theepotconcept ons vertelt, is niet dat God bestaat of niet (hoewel Russell zelf sceptisch was over zijn bestaan op het moment dat hij het argument schreef waar we het in dit artikel over hebben). ), maar het is niet logisch om te zeggen dat het wel klopt, want er is geen bewijs van het tegendeel of beweren dat dergelijk bewijs nodig is om het te ontkennen.

We zouden dus geconfronteerd worden met een sceptische positie die liever tegen een dogmatische positie ingaat die de noodzaak eist om aan te tonen dat iets niet bestaat om te kunnen zeggen dat het dat niet is.

En het is dat deze manier van denken geen ander resultaat kan hebben dan dat aangeboden aan het dogma: zoals met de vorige theepot, als God niet bestond, zou het niet mogelijk zijn om het met volledige zekerheid te weten als we bedenken dat onze technologie en ons vermogen om zoek het niet voor het voldoende moment.

Het definieert dus het bestaan of niet-bestaan van de godheid als iets dat het is noch verifieerbaar noch falsifieerbaar omdat het niet mogelijk is om controles uit te voeren met parameters die een van de twee posities kunnen testen.

Niet alleen van toepassing op religie

Het argument of de analogie van de theepot van Russell werd oorspronkelijk aangevoerd om te beoordelen of sommige orthodoxe religieuze posities suggereren dat het dogma en het bestaan van God wordt aangetoond door het onvermogen om bewijs te leveren om het te ontkennen .

Maar buiten de religieuze sfeer zelf zou de analogie nog steeds van toepassing zijn in al die situaties waarin van een test werd geëist dat, gegeven de omstandigheden die in de veronderstelde hypothese of overtuiging werden gesteld, het niet onmogelijk was om een verificatie of vervalsing van de zaak uit te voeren. Dit dient als basis voor bijvoorbeeld subjectieve aspecten zoals de overtuigingen en vooroordelen die we over anderen maken, bepaalde morele voorschriften of organisatorische aspecten zoals leiderschap of macht.

Bibliografische referenties:

Russell, B. (1952). Is er een God? Illustrated Magazine (niet gepubliceerd). [Online]. Beschikbaar op: //web.archive.org/web/20130710005113///www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html