Nee, psychische stoornissen zijn geen bijvoeglijke naamwoorden
Psychologie en psychiatrie worden vaak bekritiseerd omdat ze mensen tot labels reduceren. Dat wil zeggen, door probeer uit te leggen wat ons uniek maakt, de geest en onze persoonlijkheid, door getallen, statistische trends en categorieën relatief rigide.
Natuurlijk, als we naar het verleden kijken, is het gemakkelijk om de consequenties te zien van wat gebrek aan empathie en humane behandeling kan doen in de psychiatrie en in de wetenschappelijke studie van gedrag: gedwongen lobotomieën, verdringing in psychiatrische centra die nauwelijks kunnen worden zo genoemd ...
Echter, noch in de psychologie, noch in de geneeskunde is het nodig om de persoon te verwarren met hun ziekten of mentale problemen om in deze gebieden te werken. Geen van beide psychische stoornissen zijn bijvoeglijke naamwoorden noch de functie van psychologie of geneeskunde is om onze essentie te vertalen naar een diagnose.
Het gebruik van labels in de psychologie
Er moet iets worden verduidelijkt: het gebruik van goed gedefinieerde categorieën (of zo afgebakend mogelijk) in de psychologie, zoals psychopathie of intelligentie, het is niet iets dat slecht is op zichzelf .
De psychologie probeert een deel van de werkelijkheid wetenschappelijk uit te leggen en daarvoor moet concrete concepten gebruiken , dat kan worden begrepen door de hele gemeenschap van wetenschappers op dat gebied van kennis, ongeacht hun culturele context.
Met andere woorden, in de wetenschap is het noodzakelijk om zoveel mogelijk te ontsnappen aan ambigue definities; je moet goed praten. Depressie kan niet worden gedefinieerd als "een toestand van mentale negativiteit waarin vitaal pessimisme wordt overgedragen", maar om te begrijpen waar het uit bestaat, is het nodig om een aantal zeer specifieke symptomen te leren en vastgesteld door wetenschappelijke consensus .
Dat wil zeggen, dat de psychologie werkt vanuit concepten die tot ons spreken over kenmerken van hoe we denken, voelen en handelen vanuit het oogpunt van een externe waarnemer die verschillende gevallen onderling vergelijkt en conclusies trekt over hoe een persoon denkt, voelt en handelt. groep individuen. De taak van de psychologie is niet om te definiëren wat alleen in een persoon bestaat , maar degene die de logica ontdekt die toelaten om de mentale en gedragsmatige mechanismen van een menigte uit te leggen.
Dit betekent dat een psycholoog een persoon niet behandelt alsof hij of zij volledig en absoluut uniek is, maar eerder werkt vanuit de principes en algemeenheden over de menselijke geest en het gedrag dat zij kennen. In feite, zo niet, zou zijn werk kunnen worden gedaan door iedereen die een speciale gevoeligheid toekent als het gaat om "een menselijke ziel die een andere menselijke ziel aanraakt".
Psychologie is geen metafysica
Het probleem komt wanneer de patiënten of de psychologen zelf en psychiaters geloven dat de wetenschappelijke categorieën die worden gebruikt in de psychologie en psychiatrie ze zijn directe afspiegelingen van de identiteit van de mensen . Dat wil zeggen, wanneer de namen van psychische stoornissen, persoonlijkheidskenmerken of symptomen synoniemen worden van de essentie van mensen (wat dat dan ook mag zijn).
Een ding is om ermee akkoord te gaan dat het pragmatisme gaat werken vanuit goed gedefinieerde en gedefinieerde concepten, en een andere is om te veronderstellen dat al het mentale leven is samengevat in een diagnostisch beeld of het resultaat van een persoonlijkheidstest. Deze laatste optie maakt niet alleen geen deel uit van het normale functioneren van de psychologie, maar veronderstelt ook een overbereiking.
De fout is dat je soms denkt dat de taak van de psychologie is de identiteit en essentie van mensen vastleggen, vertel ons wie we zijn .
Maar net als de etymologie van de term 'psychologie' is wat het is, is het doel van dit wetenschappelijke en interventieveld veel bescheidener dan het onthullen van de essentie van elk; die taak is gereserveerd voor metafysici.
Psychologie is nuttig als het gaat om het bieden van concrete oplossingen voor materiële behoeften: om de objectieve levensomstandigheden van mensen te verbeteren, om modellen te bieden die beter kunnen voorspellen hoe collectieven zich gedragen, enz.
Dat is waarom het idee van psychische stoornissen en psychische stoornissen, in tegenstelling tot bijvoeglijke naamwoorden, ze bestaan alleen omdat ze nuttig zijn in het kader van gecoördineerde inspanningen op het gebied van geestelijke gezondheid en gedragswetenschappen, en voor niets meer. Het zijn concepten die logisch zijn op klinisch gebied en in bepaalde takken van de wetenschap om op specifieke problemen te reageren.
In geestelijke gezondheid zijn er geen essenties
Bovendien is het de moeite waard eraan te denken dat in de psychologie bijna alle mentale processen worden begrepen als onderdeel van een cyclus die de persoon met zijn omgeving verenigt: we handelen volgens wat er in ons eigen organisme gebeurt, maar wat er in ons organisme gebeurt, hangt ook af van wat er om ons heen gebeurt .
Zelfs niet vanuit een wetenschappelijk perspectief kan een psychische stoornis worden begrepen als iets dat begint en eindigt in zichzelf, alsof het deel uitmaakt van iets dat intrinsiek is aan het eigen wezen. Elke persoon onderhoudt een verbinding in realtime met zijn omgeving en kon niet bestaan (noch levend noch dood) afgezien van dit.
Dit idee zou trouwens niet alleen goed zijn om rekening te houden bij het denken over diagnostische concepten, maar ook bij het denken in termen die worden gebruikt als bijvoeglijke naamwoorden die verder gaan dan de geestelijke gezondheid.
Aandoeningen als labels
Een specialist in de geestelijke gezondheidszorg vragen om de essentie van een patiënt vast te leggen door middel van een diagnose, is hetzelfde als een tuinman vragen de roos van de roos uit te drukken door te snoeien.
De wetenschappelijke categorieën als die die dienen om uit te leggen wat psychische stoornissen zijn ze zijn alleen zinvol als onderdeel van een poging om oplossingen te bieden voor zeer specifieke behoeften , gedefinieerd en gebaseerd op het materiaal, en hebben het niet als labels die kunnen worden gebruikt om alle complexiteit van de persoonlijkheid van een enkel individu samen te vatten. Dat is niet hun functie.
