Gaydar: kunnen we de seksuele geaardheid van anderen ontdekken?
De in de volksmond bekend als gaydar is een soort zesde zintuig waarmee je in één oogopslag kunt zien of iemand wel of geen homoseksueel is. Er zijn veel mensen, zowel homoseksuelen als heteroseksuelen, die beweren dat ze deze informatie kunnen afleiden en een "geur" voor seksualiteit hebben.
Psychologen, als goede wetenschappers, vragen ons af wat er gebeurt als iemand met zoveel zekerheid bevestigt dat ze de seksuele geaardheid van anderen kennen.
Is het een vaardigheid die we hebben ontwikkeld toen homoseksualiteit werd gevisualiseerd en er een identiteit omheen werd gebouwd? Zou het kunnen dat onze gaydar niet echt zo onfeilbaar is als we denken? En als dat zo is,waarop baseren we onze oordelen wanneer we er zo zeker van zijn af te leiden met wat voor soort mensen heeft de ander seks?
Gaydar op basis van gelaatstrekken
Er zijn verschillende interpretaties van hoe gaydar werkt . Een van de verklaringen zegt dat de gezichten van heteroseksuelen en homoseksuelen, zowel mannen als vrouwen, anders zijn. Mensen zouden, door deze morfologische verschillen te detecteren, seksuele geaardheid kunnen onderscheiden.
Deze capaciteit is meerdere malen onder laboratoriumomstandigheden gebracht met gematigd positieve resultaten. zelfs toont alleen concrete kenmerken van het gezicht Net als de ogen, de neus of alleen de mond kunnen de deelnemers seksuele geaardheid afleiden en meer dan de helft van de tijd raden.
Deze verklaring is niet vrij van kritiek. Veel onderzoekers geloven dat meer dan kenmerkkenmerken, wat deelnemers beoordelen contextuele informatie is congruent met homoseksuele stereotypen . Bijvoorbeeld, de aanwezigheid van een goed verzorgde baard, de emotionele expressiviteit van het gezicht, enz., Is de informatie die de proefpersonen gebruiken om te beoordelen, in plaats van de morfologie van het gezicht. Helaas weten we niet met zekerheid of gaydar op basis van gezichtsinformatie reageert op eigenschappen of stereotypische kenmerken.
Gaydar op basis van stereotypen
Praten over stereotypen, dit is de tweede manier waarop theoretici en onderzoekers voorstellen om seksuele geaardheid af te leiden. Vanuit dit perspectief is gaydar het fenomeen dat optreedt wanneer het individu de seksualiteit van de ander beoordeelt op basis van het aantal stereotypen dat het vervult. Deze stereotypen komen niet uit het niets, maar zijn sociaal geconstrueerd . Naast het kwetsen of reductionistisch zijn, dienen homoseksuele stereotypen om differentiële categorieën te vormen.
Sociale categorieën, hoewel ze nuttig kunnen zijn omdat ze ons in staat stellen om de realiteit op een economische manier te organiseren, wekken vooroordelen op. Om onderscheid te maken tussen categorieën hebben we waarneembare attributen nodig waarmee we de categorieën met het blote oog kunnen differentiëren. als Homoseksualiteit is geen tastbaar bezit , we schrijven andere kenmerken toe aan deze categorie. Bijvoorbeeld de aanwezigheid van vrouwelijke maniërisme en gebaren, het zorgzame aspect of de vorm van emotionele expressie. Hoewel ze in sommige gevallen waar kunnen zijn, komen ze niet overeen met de hele homoseksuele bevolking.
De gaydar zou kunnen bestaan uit een deductie via deze stereotypen, die ons bovendien vaak fouten laat maken, zijn schadelijk voor het homoseksuele collectief vanwege zijn reductionisme . Grosso modo, hoewel de aanwezigheid van "homoseksuele kenmerken" seksuele geaardheid voorspelt, laten we al die homo's weg die niet aan het stereotype voldoen. Daarom krijgen we alleen de bevestiging dat we stereotiepe homo's hebben beoordeeld en komen tot de valse illusie dat onze gaydar onfeilbaar is.
- Misschien ben je geïnteresseerd: "Het brein van biseksuelen heeft zijn eigen kenmerken"
Het wetenschappelijke bewijs
Hoewel de studies over deze kwestie niet veel zijn, is het bewijs tegenstrijdig. Zoals we eerder hebben gezien, zijn er onderzoeken die een klein effect hebben op de correcte differentiatie van gelaatstrekken van homoseksuelen en heteroseksuelen. Echter, de inspectie van het gezicht verklaart niet alle werking van de gaydar. De meest volledige uitleg wordt aangeboden via stereotypen .
In deze lijn heeft een onderzoek in dit verband een reeks van 5 experimenten uitgevoerd om de haalbaarheid van hypotheses te onderzoeken op basis van gelaatstrekken en stereotypen. Deze studie vond geen bewijs voor de herkenning van seksuele geaardheid door gelaatstrekken. Bovendien wordt verondersteld dat het vermogen om seksuele oriëntatie te herkennen in eerdere onderzoeken die wel een effect hebben meer te maken heeft met de manier waarop het onderwerp op de foto en de kwaliteit van de foto wordt gepresenteerd dan met hun eigen features.
In dezelfde studie blijkt dat, bij het beoordelen van oriëntatie, gaydar gebaseerd is op stereotypen.Mensen maken stereotypen zonder het te beseffen, vandaar dat het gevoel van gaydar meer een intuïtie is dat het subject niet weet waarom het is, in plaats van een logische aftrek . Evenzo, in de essays waarin de onderzoekers het bestaan van een gaydar bevestigen, stoten de deelnemers meer oordelen uit op basis van stereotypen, terwijl wanneer de onderzoeker het bestaan van gaydar ontkent, de oordelen veel minder stereotiep zijn.
- Gerelateerd artikel: "" Heuristiek ": de mentale snelkoppelingen van het menselijk denken"
Recensies en gevaren
De term zelf kan bestendigingen voortzetten op basis van stereotypen. We weten dat gaydar niets meer is dan een vooringenomen en bevooroordeelde vorm van intuïtie. Als we een goede naam krijgen, vergeten we dat het een fenomeen is dat gebaseerd is op stereotypen. Door het de status van zesde zintuig te geven, wordt het gebruik ervan gegeneraliseerd en het wordt als onschadelijk beschouwd, wanneer op een paradoxale manier de stereotypen tegenover de homoseksuele bevolking worden bestendigd en vergroot. Wanneer we het over gaydar hebben, lopen we het gevaar een sociale mythe te legitimeren.
Om te beginnen heeft een redenering op basis van stereotypen weinig zin wanneer we het hebben over een complex aspect van identiteit. Statistisch gezien is het voor een stereotypisch homo-attribuut (stel je voor "zorg voor de huid") nuttig om homoseksuelen te identificeren, het zou iets moeten zijn dat 20 keer meer voorkomt in de homoseksuele bevolking dan in hetero. Om deze reden is het geloven in het bestaan van een gaydar typisch voor het bedrieglijke redeneren.
We mogen de gelegenheid niet voorbij laten gaan om te becommentariëren hoe het behoud van deze stereotypen schadelijk is voor de sociale vooruitgang en de zichtbaarheid van alle vormen van seksualiteit. naar een fenomeen als seksuele geaardheid in al zijn complexiteit begrijpen Het is noodzakelijk om van snelkoppelingen af te komen. We weten dat terwijl we de werkelijkheid categoriseren, we het op die manier zien. Stereotypen verankeren ons cognitief en laten ons niet verder kijken dan de categorieën die we kennen. De zichtbaarheid van seksuele diversiteit gebeurt juist vanwege de breuk met deze categorieën.
Net als bij gender is het niet een kwestie van ophouden categorieën te gebruiken, maar geen starre verwachtingen of stereotypen toe te kennen die de manieren beperken waarop de identiteit van elke persoon wordt gemanifesteerd. Overwin deze cognitieve barrières Het betekent dat je seksuele geaardheid kunt begrijpen voor wat het is: een eenvoudige kwestie van voorkeur in seksuele relaties, ongeacht hoe je het bekijkt, de gebaren die je gebruikt en hoeveel je om je lichaam geeft. Dit is een conditio sine qua non voor integratie.
- Misschien ben je geïnteresseerd: "5 mythen over homoseksualiteit gedemonteerd door de wetenschap"
Bibliografische referenties:
- Cox, W.T. L; Devine, P.G; Bischmann, A.A .; Hyde, J.S. (2015). Inferenties over seksuele oriëntatie: de rollen van stereotypen, gezichten en de Gaydar-mythe. The Journal of Sex Research, 53 (2), pp. 157-171.
