Speltheorie: waar bestaat het uit en op welke gebieden is het van toepassing?
De theoretische modellen van besluitvorming zijn erg nuttig voor wetenschappen zoals psychologie, economie of politiek, omdat ze het gedrag van mensen in een groot aantal interactieve situaties helpen voorspellen.
Onder deze modellen valt het op speltheorie, de analyse van beslissingen dat de verschillende actoren conflicten opnemen en in situaties waarin ze voordelen of schade kunnen verkrijgen afhankelijk van wat andere betrokkenen doen.
- Gerelateerd artikel: "De 8 soorten beslissingen"
Wat is de theorie van games?
We kunnen speltheorie definiëren als de wiskundige studie van situaties waarin een persoon een beslissing moet nemen rekening houdend met de keuzes die anderen maken . Momenteel wordt dit concept heel vaak gebruikt om te verwijzen naar theoretische modellen over rationele besluitvorming.
In dit kader definiëren we elk als "game" gestructureerde situatie waarin vooraf vastgestelde beloningen of prikkels kunnen worden verkregen en dat gaat om verschillende mensen of andere rationele entiteiten, zoals kunstmatige intelligentie of dieren. In het algemeen zouden we kunnen zeggen dat spellen vergelijkbaar zijn met conflicten.
Volgens deze definitie verschijnen games constant in het dagelijks leven. Speltheorie is dus niet alleen handig voor het voorspellen van het gedrag van mensen die deelnemen aan een kaartspel, maar ook voor het analyseren van de prijsconcurrentie tussen twee winkels die zich in dezelfde straat bevinden, evenals voor veel andere situaties.
Speltheorie kan worden overwogen een tak van economie of wiskunde, specifiek statistieken . Gezien zijn brede reikwijdte, is het op vele terreinen gebruikt, zoals psychologie, economie, politieke wetenschappen, biologie, filosofie, logica en informatica, om enkele opmerkelijke voorbeelden te noemen.
- Misschien ben je geïnteresseerd: "Zijn we rationele of emotionele wezens?"
Geschiedenis en ontwikkelingen
Dit model begon te consolideren dankzij de Bijdragen van de Hongaarse wiskundige John von Neumann, of Neumann János Lajos, in zijn moedertaal. Deze auteur publiceerde in 1928 een artikel met de titel "Over de theorie van strategiespellen" en in 1944 het boek "Theorie van games en economisch gedrag", samen met Oskar Morgenstern.
Het werk van Neumann gericht op zero-sum games dat wil zeggen, die waarbij het voordeel verkregen door een of meer van de actoren gelijk is aan de verliezen die de rest van de deelnemers heeft geleden.
Later zou speltheorie breder toegepast kunnen worden op veel verschillende spellen, zowel coöperatief als niet-coöperatief. Amerikaanse wiskundige John Nash beschreven wat zou bekend staan als "Nash-evenwicht" , volgens welke als alle spelers een optimale strategie volgen, geen van hen voordeel heeft als ze alleen hun eigen strategie veranderen.
Veel theoretici denken dat de bijdragen van de speltheorie zijn weerlegd het basisprincipe van het economisch liberalisme door Adam Smith , dat wil zeggen dat het zoeken naar individueel voordeel leidt tot het collectief: volgens de auteurs die we hebben genoemd, is het juist het egoïsme dat de economische balans doorbreekt en niet-optimale situaties genereert.
Voorbeelden van games
Binnen de theorie van games zijn er veel modellen die zijn gebruikt om rationele besluitvorming in interactieve situaties te illustreren en te bestuderen. In deze sectie zullen we enkele van de meest beroemde beschrijven.
- Misschien heb je interesse: "The Milgram Experiment: the danger of obedience to authority"
1. Het dilemma van de gevangene
Het bekende dilemma van de gevangene probeert voorbeelden te geven van de redenen waarom rationele mensen ervoor kiezen om niet met elkaar samen te werken. De makers waren de wiskundigen Merrill Flood en Melvin Dresher.
Dit dilemma houdt in dat twee criminelen gevangen zitten door de politie in verband met een specifieke misdaad. Afzonderlijk worden ze geïnformeerd dat als geen van beiden de ander verraadt als de dader van het misdrijf, beide naar de gevangenis zullen gaan voor 1 jaar; als een van hen de tweede verraadt maar hij zwijgt, zal de informant vrij zijn en de ander een straf van 3 jaar; als ze elkaar beschuldigen, krijgen beiden een straf van 2 jaar.
De meest rationele beslissing zou zijn om verraad te kiezen, omdat het grotere voordelen met zich meebrengt. Verschillende studies gebaseerd op het dilemma van de gevangene hebben dat echter aangetoond we hebben een zekere voorkeur voor samenwerking in situaties als deze.
2. Het probleem van Monty Hall
Monty Hall was de gastheer van de Amerikaanse televisie-wedstrijd "Let's Make a Deal." Dit wiskundige probleem werd gepopulariseerd vanuit een brief aan een tijdschrift.
Het uitgangspunt van het dilemma van Monty Hall is dat de persoon die in een televisieprogramma meedoet Je moet kiezen tussen drie deuren . Achter een van hen is een auto, terwijl achter de andere twee geiten zitten.
Nadat de deelnemer een van de deuren heeft gekozen, opent de presentator een van de resterende twee; een geit verschijnt. Vraag de deelnemer vervolgens of hij de andere deur wil kiezen in plaats van de eerste.
Hoewel het intuïtief lijkt dat het veranderen van de deur de kansen op het winnen van de auto niet vergroot, is de waarheid dat als de deelnemer zijn oorspronkelijke keuze behoudt, hij de kans heeft de prijs te winnen en als hij de waarschijnlijkheid verandert ⅔. Dit probleem heeft gediend om de terughoudendheid van mensen te illustreren om hun overtuigingen te veranderen ook al zijn ze weerlegd door logica .
3. De valk en de duif (of "de kip")
Het valkenduifmodel analyseert conflicten tussen individuen of groepen die agressieve strategieën en anderen rustiger houden . Als de twee spelers een agressieve houding aannemen (havik), zal het resultaat voor beide zeer negatief zijn, terwijl als slechts één van hen zal winnen en de tweede speler in een gematigde mate schade zal ondervinden.
In dit geval wint degene die het eerst wint: naar alle waarschijnlijkheid zal hij de havikstrategie kiezen, omdat hij weet dat zijn tegenstander gedwongen zal zijn om de vreedzame houding (duif of kip) te kiezen om de kosten te minimaliseren.
Dit model is veelvuldig toegepast op de politiek. Stel je bijvoorbeeld twee voor militaire machten in een situatie van koude oorlog ; als een van hen de ander bedreigt met een nucleaire raketaanval, moet de tegenstander zich overgeven om een situatie van wederzijds verzekerde vernietiging te voorkomen, schadelijker dan toe te geven aan de eisen van de rivaal.
