Fundamentele Fout van Attributie: mensen verdichten
Het is lang geleden dat de cognitieve psychologie is waargenomen in welke mate we onze interpretatie van de werkelijkheid manipuleren om in onze schema's te passen. Niet alleen zien we dingen niet zoals ze zijn, we nemen automatisch allerlei soorten mentale snelkoppelingen om ons in staat te stellen snel en gemakkelijk conclusies te trekken.
De Fundamentele Fout van Attributie is hiervan een voorbeeld voor de manier waarop we met uitleg komen over het gedrag van anderen.
Wat is de fundamentele fout van Attribution?
De Fundamentele Fout van Attributie is een aanhoudende neiging tot attribuut de acties van mensen voornamelijk aan hun interne kenmerken , als hun persoonlijkheid of intelligentie, en niet de context waarin ze handelen, ongeacht de situatie. Dit idee is iets dat gedragspsychologen zou schandaliseren, maar dat wordt tegenwoordig heel veel gebruikt in onze dagelijkse gang van zaken.
Het is een trend die weerspiegelt een essentialistische manier van denken : het is de 'essentie' van jezelf, iets dat we binnen dragen en dat onafhankelijk van al het andere bestaat, waardoor we op een bepaalde manier handelen. Op deze manier wordt geïnterpreteerd dat het gedrag en de persoonlijkheid iets is dat uit zichzelf naar voren komt, maar dat dit pad niet omgekeerd wordt afgelegd: het externe beïnvloedt de psyche van mensen niet, het ontvangt eenvoudig wat eruit komt. .
Vereenvoudiging van de werkelijkheid
Als er iets is dat de Fundamentele Fout van Attribution kenmerkt, maakt dit het heel gemakkelijk uit te leggen wat andere mensen doen. Als iemand altijd klagen, is dat omdat ze klagen. Als iemand graag mensen ontmoet, is dat omdat ze sociaal en extravert zijn.
Deze redeneringen maken een van de reïficatie, die bestaat uit het transformeren naar 'dingen'-elementen die strikt eenvoudige labels zijn die we gebruiken om te verwijzen naar abstracte verschijnselen.
Het gebruik van reificatie
'Alegre' is een woord dat we gebruiken om één handeling te verenigen met een heleboel acties die we relateren aan een abstract idee, vreugde; we gebruiken het echter niet alleen om over deze acties te praten, maar we gaan ervan uit dat vreugde een object is dat zich in de persoon bevindt en dat het deelneemt aan de psychologische mechanismen die ertoe leiden dat het zich zo gedraagt.
Op deze manier is 'gelukkig' een woord geworden dat gedrag beschrijft als een woord dat de oorsprong van dit gedrag verklaart en dat ingrijpt in een reeks oorzaken en gevolgen. Wat we in de andere persoon herkennen, de labels die we erop plaatsen, zijn de verklaring geworden voor wat deze acties bevordert, in plaats van een gevolg te zijn.
Een manier van denken op basis van essentialisme
De Fundamentele Fout van Attributie is een formule om de werkelijkheid te vereenvoudigen, juist omdat er gebruik wordt gemaakt van circulair redeneren en het principe-verzoek: aangezien een persoon in een bepaalde categorie kan worden ingepast, zal alles wat hij doet geïnterpreteerd worden als een manifestatie van die categorie. Wat wij als de essentie van een persoon begrijpen, zal bijna altijd zelfbevestigend zijn .
Interessant is de Fundamentele Fout van Attributie het is van toepassing op anderen, maar niet zozeer op zichzelf . Als iemand bijvoorbeeld naar een examen gaat zonder te hebben gestudeerd, is dit zeer waarschijnlijk dat we dit toeschrijven aan zijn luie of clueless karakter, terwijl we op een dag degenen zijn die ons aan een examen onderwerpen zonder de agenda te hebben voorbereid. We zullen verdwalen in allerlei soorten details over wat er de afgelopen weken met ons is gebeurd om duidelijk te maken wat er is gebeurd en de verantwoordelijkheid die we daarin hebben tot een minimum te beperken.
Essentialisme wordt gebruikt wanneer het verzamelen van informatie over het ingewikkelde netwerk van gebeurtenissen die een actie beïnvloeden te kostbaar is, maar op het moment dat we onze acties beoordelen, hebben we veel meer informatie , dus we kunnen het ons veroorloven niet in de Fundamentele Fout van Attributie te vervallen en we hebben de neiging om meer contextuele elementen in onze verklaring op te nemen.
The Theory of the Just World
De Fundamentele Fout van Attributie hangt nauw samen met andere cognitieve vooroordelen die ook berusten op een manier van redeneren die afwijkt van de essentie. Een van hen is de Theory of the Just World, onderzocht door de psycholoog Malvin J. Lerner, volgens welke mensen geneigd zijn te geloven dat iedereen heeft wat ze verdienen.
Ook hier zien we een overmaat aan het belang van interne of individuele aspecten , zoals wilskracht, voorkeuren en persoonlijkheid, ten koste van het minimaliseren van contextuele elementen: het maakt niet uit of je in een of ander land bent geboren of dat je ouders je meer of minder middelen hebben aangeboden, de persoon die je wordt, hangt in feite af van van u (een idee dat eenvoudig kan worden weerlegd door te kijken naar de manier waarop armoede bestendigt, altijd in dezelfde regio's en gezinnen).
Uit de Fundamentele Fout van Attributie is het duidelijk dat een persoon die steelt om te overleven fundamenteel lastig is, onbetrouwbaar en dat het in elke situatie zo zal zijn.
Uit de theorie van de eerlijke wereld wordt begrepen dat het de situatie van onzekerheid van degenen die stelen om te overleven neigt te rechtvaardigen, omdat armoede iets is dat iemand zichzelf schendt. Beide vooroordelen hebben gemeen dat ze uitgaan van de ontkenning van de invloed van de omgeving over de psychologische en gedragsaspecten.
