Fair World Theory: hebben we wat we verdienen?

Malvin J. Lerner, de vader van de Theorie van de Rechtvaardige Wereld, bevestigde dat mensen: "de behoefte hebben om te geloven dat ze leven in een wereld waarin iedereen, in het algemeen, krijgt wat ze verdienen" (1982).

Het geloof in een rechtvaardige wereld wordt gemanifesteerd, in de vorm van een cognitieve vertekening, in het idee dat goede mensen geneigd zijn goede dingen met hen te laten gebeuren en integendeel slechte mensen de neiging zullen hebben om slechte dingen met hen te laten gebeuren. Deze manier van kijken naar de wereld heeft de neiging om in een groot deel van de bevolking te worden onderhouden, hoewel dit meestal niet gebeurt.

Psychologische functie van het geloof in een rechtvaardige wereld

Bij veel gelegenheden hebben goede en respectvolle mensen niet het geluk in het leven dat ze verdienen . In veel anderen slagen diegenen die leven ten koste van het profiteren van anderen en hun leven verloopt soepel. Geconfronteerd met deze feiten, is dat wat op een koude manier wordt waargenomen oneerlijk, heeft de mens een vooroordeel ontwikkeld dat hem in staat stelt om het op een positieve manier te assimileren.

Daarom, om de wereld als een rechtvaardige plaats te beschouwen waarin iedereen heeft wat ze verdienen, zoals Furnham (2003) zegt, zal het dienen als een beschermende factor tegen de stress veroorzaakt door de onplezierige gebeurtenissen die we zien. Lerner betoogt dat dit geloof ons in staat stelt onze omgeving te zien als een stabiele en ordelijke plaats en dat, zonder dat, het motiverende proces dat ons toestaat om doelen op lange termijn vast te stellen moeilijk wordt omdat het ons doet denken dat we echt onze eigen bestemming bepalen.

Dit geloof is echt moeilijk te elimineren vanwege hoe moeilijk het de perceptie van de werkelijkheid zou zijn zonder zijn beschermende effect . Daarom gebruikt onze cognitie een bepaalde methode om dit idee te behouden en te versterken.

Het slachtoffer de schuld geven

Het meest voorkomende proces is de schuld van het slachtoffer in een oneerlijke situatie . Het is bijvoorbeeld niet ongebruikelijk om van sommige mensen te horen dat als iemand arm is, dit komt omdat ze nog niet genoeg hebben geprobeerd in hun leven. Noch zijn er mensen die, in het aangezicht van een overtreding, beweren dat de vrouw vergezeld moet zijn geweest of kleding moet dragen die minder verkrachters oproept.

Deze gevaarlijke argumenten beschermen diegenen die deze vooringenomen overtuiging hebben, omdat ze denken dat ze niets doen dat negatieve gevolgen zou kunnen hebben, waardoor de perceptie van kwetsbaarheid en het risico van het lijden aan bepaalde situaties worden verminderd.

Volgend effect

Het a posteriori effect zou ook deze gedachten versterken . Dit effect is een cognitieve illusie die ons doet denken, wetende de resultaten van een gebeurtenis, dat we zouden weten hoe we het veel beter kunnen oplossen dan het slachtoffer.

Een eenvoudig voorbeeld hiervan is dat van de "bar-bar-experts" die, na het voetbalwedstrijd van zondag te hebben gezien, weten (beter dan de coach) de tactiek die hun team naar de overwinning zou hebben geleid.

Bevestigende vooringenomenheid

Een andere vooroordeel dat deze vooroordelen zou behouden, is de bevestigende. Dit verwijst naar de neiging van de mens om te zoeken naar argumenten die zijn theorieën ondersteunen , negeer degenen die hen tegenspreken.

De controlezone

Het geloof in een rechtvaardige wereld helpt ook iemands gevoel van eigenwaarde te beschermen en is gebaseerd op het vooroordeel van eigenbelang. Bij het toekennen van de redenen voor succes, zal een individu denken dat deze te wijten zijn aan factoren die binnen hun controlezone liggen, zoals de moeite die ze hebben gedaan of hun eigen mogelijkheden. Omgekeerd, wanneer een storing optreedt, wordt deze toegeschreven aan milieukenmerken zoals pech. Deze waarnemingen zijn, zoals we hebben gezien, anders wanneer we het gedrag van andere mensen observeren.

Bij het observeren van de situatie van buitenaf, kijkt de waarnemer beter naar de kenmerken van de persoonlijkheid en de acties van degene die lijdt (Aronson, 2012). Op deze manier negeer bij gebrek aan kennis de kenmerken van de omgeving die die persoon heeft getroffen . Bijvoorbeeld, in het geval van een dakloze persoon, zou een kleine focus niet weten dat de persoon daar terecht zou kunnen komen vanwege een opeenvolging van onvoorspelbare gebeurtenissen en niet vanwege hun eigen luiheid. De economische crisis, een gebeurtenis die geen gewone persoon kon voorspellen, had deze persoon zonder werk kunnen laten. Dit heeft geleid tot een accumulatie van schulden, gezinsspanningen, psychische stoornissen zoals een depressieve stoornis, etc.

Welke persoonlijkheidsfactoren beïnvloeden dit geloof?

Niemand leeft graag in een omgeving van onzekerheid en denkt dat dit bij toeval kan gebeuren. Daarom zijn er mensen die deze vooroordelen gebruiken in hun denkschema's. Voor Marvin Lerner, de overtuiging dat iedereen heeft wat ze verdienen, zou een valse illusie zijn, dat wil zeggen, een zelfbedrog . Het zou een vals geloof worden, gemotiveerd door een verlangen naar veiligheid en controle (Furnham, 2003).

Het belangrijkste persoonlijkheidskenmerk dat deze ideeën zou bepalen, is de locus of control, met name de interne locus.Mensen met deze locus of control zien dat de consequenties van hun gedrag afhankelijk zijn van hen, dat wil zeggen, zij nemen de verantwoordelijkheid voor hun daden op zich. Integendeel, degenen met een externe locus van controle neigen ertoe om wat in hun omgeving gebeurt, toe te schrijven aan factoren zoals geluk of toeval.

Andere persoonlijkheidsfactoren die het geloof in een rechtvaardige wereld moduleren en matigen, zijn altruïsme en empathie. Het heeft ook invloed op de gelijkenis of niet tussen het onderwerp en het slachtoffer. Dit kan leiden tot discriminerend gedrag zoals seksisme of racisme. Andere studies hebben deze overtuigingen in verband gebracht met conservatieve en autoritaire ideologieën (Furnham, 2003).

Hoe beïnvloedt dit geloof de samenleving?

Het geloof in een rechtvaardige wereld zou niet inherent zijn aan de mens, zoals taal kan zijn, maar zou worden verworven als onderdeel van de cultuur waarin het individu zich ontwikkelt. Dit kan worden weerspiegeld in een element van de samenleving, zoals religie.

In het traditionele katholieke geloof, evenals in anderen, het bestaan ​​van God wordt gehandhaafd, wie zou verantwoordelijk zijn voor het belonen van goede patronen terwijl hij diegenen zou straffen die zijn wet overtreden. Deze straffen en beloningen zouden zowel in het leven als na de dood uitgevoerd worden, wat de persoon die deze leer volgt, motiveert om hun overtuigingen stabiel te houden. Geloof in religie en in een alomtegenwoordige kracht zou kunnen dienen als een psychologisch mechanisme om met stress om te gaan.

De invloed van de "rechtvaardige wereld" op gedeelde waarden

Het geloof in een rechtvaardige wereld heeft, om welke reden dan ook, niet alleen invloed op de manier om iemands leven, zijn zelfrespect en zijn vooroordelen te zien, maar kan het gedrag van de maatschappij op een collectief niveau beïnvloeden. Een politieke ideologie die wordt gesteund op de basis dat elk individu heeft wat het heeft verdiend, zal leiden tot praktijken die deze ideeën ondersteunen.

Verwijzend naar de Franse uitdrukking laissez faire, voor een persoon met deze overtuigingen, zou de staat niet verantwoordelijk moeten zijn voor het verdelen van de hulpbronnen van de samenleving en het corrigeren van de ongelijkheden van kansen veroorzaakt door de omgeving, maar degene die de leiding heeft, zou het individu met zijn inspanning moeten zijn. Overtuigingen over de relatie tussen de inspanning en de verdiende beloning zouden van invloed zijn op zowel het belastingbeleid, de herverdeling van welvaart en de vorm van beloning van werknemers door hun bedrijf (Frank et al., 2015).

Het idee van de rechtvaardige wereld heeft ook invloed op andere aspecten, zoals het gevangenisbeleid . Als we alleen de acties en de gevolgen observeren van iemand die misdaden heeft gepleegd, zou de te volgen praktijk zijn om hem het leven in de maatschappij te ontzeggen voor de vastgestelde tijd. Daarentegen, rekening houdend met het feit dat er omstandigheden van het milieu kunnen zijn zoals armoede, laag opleidingsniveau, destructurering in het gezin, enz. die vatbaar zijn voor het plegen van misdrijven, zou het beleid gericht kunnen zijn op de preventie, interventie en heraanpassing aan de samenleving van een groot deel van de veroordeelden.

Deze ideeën variëren van land tot land en zijn gemakkelijk na verloop van tijd te behouden, en hun aanpassing is moeilijk, zowel in de ene als in de andere zin. Daarom kan een holistische kijk op iemands situatie helpen om de houding erover te veranderen en begrip te bevorderen.

Bibliografische referenties:

• Aronson, E. & Escohotado, A. (2012). Het sociale dier Madrid: Alliantie.
• Frank, D.H., Wertenbroch, K., & Maddux, W.W. (2015). Prestatiebetaling of herdistributie? Culturele verschillen in rechtvaardige overtuigingen en voorkeuren voor loonongelijkheid. Organisatiegedrag en menselijke besluitvormingsprocessen, 130, 160-170.
• Furnham, A. (2003). Geloof in een rechtvaardige wereld: vooruitgang van het onderzoek in het afgelopen decennium. Persoonlijkheid en individuele verschillen, 34 (5), 795-817.
• Lerner, Melvin J. (1982). The Belief in a Just World: A Fundamental Delusion. New York, NY: Plenum Press.

HISTORY OF IDEAS - Capitalism (Maart 2024).