Cognitieve dissonantie: de theorie die zelfbedrog verklaart
De psycholoog Leon Festinger stelde de cognitieve dissonantheorie , wat verklaart hoe mensen hun interne consistentie proberen te behouden. Hij stelde dat voor Individuen hebben een sterke innerlijke behoefte die hen ertoe aanzet om ervoor te zorgen dat hun overtuigingen, houding en gedrag consistent zijn met elkaar . Wanneer er sprake is van inconsistentie tussen hen, leidt het conflict tot een gebrek aan harmonie, iets dat mensen proberen te vermijden.
Deze theorie is uitgebreid bestudeerd op het gebied van psychologie en kan worden gedefinieerd als het ongemak, de spanning of angst die mensen ervaren wanneer hun overtuigingen of attitudes in strijd zijn met wat ze doen. Dit ongenoegen kan leiden tot een poging om gedrag te veranderen of hun overtuigingen of attitudes te verdedigen (zelfs het bereiken van de zelfbedrog) om het ongemak dat ze produceren te verminderen.
Festinger was de auteur van "Theorie van cognitieve dissonantie" (1957), een werk dat een revolutie teweegbracht op het gebied van sociale psychologie, en dat op verschillende gebieden is gebruikt, zoals motivatie, groepsdynamiek, de studie van attitudeverandering en besluitvorming.
De relatie tussen liegen en cognitieve dissonantie
De relatie tussen liggen en de cognitieve dissonantie het is een van de onderwerpen die het meest de aandacht van onderzoekers heeft getrokken. Leon Festinger zelf, samen met zijn collega James Merrill Carlsmith, voerde een onderzoek uit waaruit bleek dat de geest van de leugenaars de cognitieve dissonantie oploste "De leugen accepteren als een waarheid".
Het experiment van Festinger en Carlsmith
Beide ontwikkelden een experiment om te bewijzen dat als we weinig extrinsieke motivatie hebben om gedrag te rechtvaardigen dat ingaat tegen onze attitudes of overtuigingen, we de neiging hebben om van mening te veranderen om onze acties te rationaliseren.
Om dit te doen, vroegen ze enkele studenten van Stanford University, verdeeld in drie groepen, om een taak uit te voeren die ze als zeer saai beschouwden. Vervolgens werden de proefpersonen gevraagd te liegen, omdat ze een nieuwe groep moesten vertellen dat ze de taak gingen uitvoeren, dat het leuk was geweest. Groep 1 mocht vertrekken zonder iets tegen de nieuwe groep te zeggen, groep 2 kreeg 1 dollar voor het liegen en groep 3 voor 20 dollar.
Een week later belde Festinger de proefpersonen om te vragen wat zij van de taak vonden. Groep 1 en 3 antwoordden dat de taak saai was, terwijl groep 2 antwoordde dat het leuk leek . Waarom beweerden de leden van de groep die slechts 1 dollar hadden gekregen dat de taak leuk was?
De onderzoekers concludeerden dat mensen een dissonantie ervaren tussen tegenstrijdige cognities. Bij het ontvangen van slechts 1 dollar werden de studenten gedwongen om hun denken te veranderen, omdat ze geen andere rechtvaardiging hadden (1 dollar was onvoldoende en produceerde cognitieve dissonantie). Degenen die $ 20 hadden ontvangen, hadden echter externe rechtvaardiging voor hun gedrag en ervoeren daarom minder dissonantie . Dit lijkt erop te wijzen dat als er geen externe oorzaak is die het gedrag rechtvaardigt, het gemakkelijker is om overtuigingen of attitudes te veranderen.
Vergroot cognitieve dissonantie om een leugenaar te vangen
Een andere beroemde studie in deze onderzoekslijn werd uitgevoerd Anastasio Ovejero en concludeerde dat, met betrekking tot de leugen, "Het is noodzakelijk om te begrijpen dat proefpersonen meestal in cognitieve overeenstemming leven tussen hun denken en handelen en als ze om wat voor reden dan ook niet congruent kunnen zijn, zullen ze proberen niet te praten over de feiten die de dissonantie opwekken, waardoor ze vermeden worden en proberen hun ideeën te herschikken, waarden en / of principes om zichzelf te kunnen rechtvaardigen, bereikt op deze manier dat hun verzameling ideeën bij elkaar passen en de spanning wordt verminderd ".
Wanneer cognitieve dissonantie optreedt, naast het uitvoeren van actieve pogingen om het te verminderen, het individu vermijdt meestal situaties en informatie die ongemak zou kunnen veroorzaken .
Een voorbeeld van het gebruik van cognitieve dissonantie om een leugenaar te detecteren
Een van de manieren om een leugenaar te vangen veroorzaakt een toename van cognitieve dissonantie, om de signalen te detecteren die hem weggeven. Een persoon met de naam Carlos, die twee jaar werkloos was, begint bijvoorbeeld te werken als verkoper voor een elektrisch bedrijf. Carlos is een eerlijk persoon met waarden, maar hij heeft geen andere keuze dan aan het eind van de maand geld mee naar huis te nemen .
Wanneer Carlos zijn klanten bezoekt, moet hij ze een product verkopen waarvan hij weet dat dit uiteindelijk geld zal opleveren voor de koper, dus dit is in strijd met zijn overtuigingen en waarden, waardoor cognitieve dissonantie ontstaat. Carlos zal zich intern moeten verantwoorden en nieuwe ideeën moeten genereren om het ongemak dat hij kan voelen te verminderen .
De cliënt van zijn kant kon een reeks tegenstrijdige signalen waarnemen als hij Carlos voldoende drukte om cognitieve dissonantie te laten toenemen, omdat deze situatie een effect zou hebben op zijn gebaren, zijn toon of zijn affirmaties. In de woorden van Festinger zelf, "Mensen voelen zich ongemakkelijk wanneer we tegelijkertijd tegenstrijdige overtuigingen handhaven of wanneer onze overtuigingen niet in overeenstemming zijn met wat we doen".
De psycholoog, auteur van het boek "Uitgedrukte emoties, overwonnen emoties", voegt dat toe vanwege cognitieve dissonantie, "Ongemak gaat meestal gepaard met schuldgevoelens, woede, frustratie of schaamte".
Het klassieke voorbeeld van rokers
Een klassiek voorbeeld bij het praten over cognitieve dissonantie is dat van rokers. We weten allemaal dat roken kanker, ademhalingsproblemen, chronische vermoeidheid en zelfs de dood kan veroorzaken. maar, Waarom roken mensen nog steeds, wetende al deze verderfelijke gevolgen veroorzaakt door rook?
Wetende dat roken zo schadelijk is voor de gezondheid maar blijft roken, produceert het een dissonantie tussen twee cognities: "Ik moet gezond zijn" en "Roken schaadt mijn gezondheid". Maar in plaats van te stoppen of zich slecht te voelen omdat ze roken, rokers kunnen zoeken naar zelfrechtvaardigingen zoals "Wat is het nut van veel te leven als je niet van het leven kunt genieten" .
Dit voorbeeld laat zien dat we de cognitieve dissonantie vaak verminderen door de informatie die we ontvangen te vervormen. Als we rokers zijn, besteden we niet zoveel aandacht aan het bewijs over de relatie snuff-kanker. Mensen willen geen dingen horen die in strijd zijn met hun diepste overtuigingen en verlangens, ook al staat in hetzelfde pakje tabak een waarschuwing over de ernst van het onderwerp.
Ontrouw en cognitieve dissonantie
Een ander duidelijk voorbeeld van cognitieve dissonantie is wat er gebeurt met een persoon die ontrouw is geweest. De meerderheid van de mensen beweren dat ze geen ongelovigen zouden zijn en ze weten dat ze het niet graag in hun vlees zouden willen lijden, hoewel ze dat in veel gevallen wel eens kunnen worden. Bij het plegen van de daad van ontrouw ze rechtvaardigen zichzelf meestal door zichzelf te vertellen dat de fout ligt bij het andere lid van het paar (hij behandelt hem niet langer op dezelfde manier, brengt meer tijd door met zijn vrienden, enz.), omdat het dragen van het gewicht van ontrouw zijn (denken dat ontrouw slechte mensen is) veel leed kan veroorzaken.
Na verloop van tijd kan cognitieve dissonantie zelfs erger worden en als je je partner constant ziet, moet je misschien worden gedwongen om te bekennen, omdat je je elke keer slechter kunt voelen. De interne strijd kan zo wanhopig worden dat pogingen om deze situatie te rechtvaardigen ernstige emotionele gezondheidsproblemen kunnen veroorzaken. Cognitieve dissonantie, in deze gevallen, Het kan van invloed zijn op verschillende gebieden van het leven, zoals werk, gemeenschappelijke vriendschappen, enz. Bekennen kan de enige manier zijn om van het lijden af te komen.
Wanneer cognitieve dissonantie optreedt als gevolg van ontrouw, is het onderwerp gemotiveerd om het te verminderen, omdat het een groot ongemak of angst veroorzaakt. Maar wanneer om verschillende redenen het niet mogelijk is om de situatie te veranderen (bijvoorbeeld door niet in staat te zijn te handelen naar het verleden), dan zal het individu proberen hun cognities te veranderen of de beoordeling van wat ze hebben gedaan. Het probleem ontstaat omdat wanneer je samenwoont met die persoon (je partner) en haar dagelijks ziet, het schuldgevoel kan er uiteindelijk voor zorgen dat je "vanbinnen" wordt gedood .
