Antipsychiatrie: geschiedenis en concepten van deze beweging
Gedurende de twintigste eeuw werden veel psychiatrische behandelingen voor psychische stoornissen gepopulariseerd, waaronder sommige zeer twijfelachtig in ethische en praktische zin. De extreme medicalisering van problemen zoals schizofrenie heeft in een groot aantal gevallen dwangcomponenten gehad en nog steeds die vaak worden bekritiseerd.
In dit artikel zullen we praten over de geschiedenis en de belangrijkste uiteenzettingen van de antipsychiatrische beweging , die in de jaren 60 ontstond om de individuele rechten van mensen met psychische problemen te verdedigen en aandacht te vragen voor de methoden en ongelijke machtsverhoudingen die aanwezig zijn in de interactie tussen arts en patiënt.
- Gerelateerd artikel: "Geschiedenis van de psychologie: auteurs en hoofdtheorieën"
Geschiedenis van de antipsychiatrische beweging
Een van de belangrijkste antecedenten van de anti-psychiatrische beweging is de morele behandeling, gepromoot door Philippe Pinel en Jean Esquirol in de achttiende eeuw. De ideeën van deze auteurs moeten worden gekaderd in een context waarin grote aantallen mensen met psychische problemen in krankzinnige gestichten werden gepropt en onmenselijk werden behandeld.
Hoewel morele behandeling enige invloed had op de ontwikkeling van therapieën voor ernstige psychische stoornissen, stelde het ook beperkende en punitieve methoden voor. Deze voorloper en andere latere exemplaren zijn echter illustratief om te begrijpen dat dit, sinds het begin van de psychiatrie, om vergelijkbare methodologische en ethische redenen is bekritiseerd.
Aan de andere kant was het al in de 19e eeuw duidelijk dat het aantal patiënten per psychiater in instellingen voor geestelijke gezondheidszorg zeer buitensporig was; Dit is de reden waarom de rol van artsen vaak meer administratief dan therapeutisch werd. Hoewel de algemene voorwaarden zijn verbeterd, is deze beschrijving ook niet vreemd in het heden.
Tijdens de 20ste eeuw, de perceptie van psychiatrie als een discipline die mensen met psychische problemen ontmenselijkt . De opkomst van de DSM en CIE diagnostische classificaties heeft bijgedragen aan de etikettering van diegenen die behandeling zochten, waarbij de aandoening - tenslotte - een sociale constructie was voor de persoon.
- Misschien ben je geïnteresseerd: "Shutter Island: een korte psychologische visie van de film"
Opkomst van dit fenomeen
Tussen de jaren dertig en vijftig van de vorige eeuw werden zeer agressieve medische procedures populair in de Verenigde Staten, zoals elektroshock (die in die tijd ernstige bijwerkingen veroorzaakte) en lobotomie, die bestond uit het afsnijden van de frontale kwabverbindingen.
Ook in de jaren 50 verscheen chloorpromazine, het eerste veel gebruikte antipsychoticum. Ondanks de ernstige bijwerkingen die samenhangen met het gebruik ervan, werden deze en andere matig effectieve en niet te veilige geneesmiddelen nog steeds massaal ontwikkeld en gebruikt. We verwijzen naar de zogenaamde 'gouden eeuw van psychofarmaca'.
In 1967 de psychiater David Cooper bedacht de term "antipsychiatrie" om naam te geven aan de beweging waarvan het deel uitmaakte, en dat op dit punt een internationaal bereik had, terwijl het eerder vrij specifiek was voor de Angelsaksische wereld. Veel professionals hielden zich nu aan de beweging, op een cruciale manier beïnvloed door het marxisme.
In de volgende decennia was de korte eensgezindheid van de antipsychiatrie verdund, hoewel soortgelijke eisen met kracht ontstonden rond de rechten van homoseksuele en transgender mensen , gehypologiseerd door de diagnostische classificaties. Hetzelfde kan gezegd worden van andere groepen, zoals mensen met functionele diversiteit en ernstige mentale stoornissen.
- Gerelateerd artikel: "Soorten psychofarmaca: gebruiken en bijwerkingen"
Belangrijkste benaderingen
De klassieke benaderingen van de antipsychiatrische beweging werden in de jaren 60 gedefinieerd door professionals in de geestelijke gezondheidszorg, zoals David Cooper, R.D. Laing, Theodore Lidz, Ernest Becker, Silvano Arieti, Thomas Scheff of Erving Goffman. De bijdragen van deze auteurs zijn niet altijd samenvallend; een bijzonder controversiële zaak is die van Thomas Szasz.
In het algemeen de antipsychiatrische beweging pleit voor politieke actie als een methode om de visie van de bevolking, en in het bijzonder van de institutionele leiders, te veranderen met betrekking tot 'psychische stoornissen', die voor degenen die zich aan deze oriëntatie houden instrumenten vormen voor de controle van de burgers, omdat ze hen stigmatiseren en pathologiseren.
Zoals binnen elke beweging, zijn er opmerkelijke theoretische verschillen tussen de promoters van antipsychiatrie, die hun consolidatie aanzienlijk hebben belemmerd. In ieder geval wordt er een algemeen toeval gedetecteerd rond de overmatige medicalisering van psychische problemen en de potentiële gevaren van diagnostische labels.
Onder andere argumenteerden de theoretici van de klassieke antipsychiatrie dat het gedrag en de problemen die werden opgevat als aandoeningen het resultaat waren van bepaalde sociale waarden, en niet van de aanwezigheid van pathologische kenmerken op zich. dus, de stoornis kan alleen als zodanig worden aangemerkt in relatie tot de sociaal-culturele context .
Een andere traditionele doelwit van de antipsychiatrische beweging was de psychoanalyse, die ervan beschuldigd werd vaak iatrogene effecten te veroorzaken (dat wil zeggen, de geestelijke gezondheid van cliënten schaadde in plaats van deze te verbeteren). Hetzelfde kan gezegd worden van vele andere therapieën, in het bijzonder die waarvan de werkzaamheid niet is bewezen.
Antipsychiatrie vandaag
Op dit moment is de antipsychiatrische beweging net zo actueel als 50 jaar geleden, ondanks - of juist vanwege - het duidelijke overwicht van medische interventies op het gebied van geestelijke gezondheid. De oppositie is sterk in veel patiënten en verwanten, evenals in de klinische psychologie, gehinderd door systematische professionele inbraak door de psychiatrie.
Een van de gebieden waar kritiek het meest intens is, is dat van de medicalisering van bepaald kindgedrag , waaronder het gedragspatroon met de naam Attention Deficit Hyperactivity Disorder, gekenmerkt door overdiagnose en het langdurig gebruik van onvoldoende bestudeerde stimulerende geneesmiddelen.
Aan de andere kant is het erg zorgwekkend de groeiende macht van grote farmaceutische bedrijven en de nauwe banden met de politieke klasse, met de media en zelfs met veel leden van de wetenschappelijke gemeenschap. Dit alles genereert begrijpelijke vooroordelen over de betrouwbaarheid van de geneesmiddelen en de onderzoeken die dit ondersteunen.
Wat betreft ernstige psychische stoornissen, zoals schizofrenie en bipolaire stoornis De farmacologische en psychologische behandeling is de afgelopen jaren verbeterd, maar veel psychiatrische instellingen blijven minder aanbevelenswaardige procedures gebruiken. Evenzo zal de stigmatisering van deze en andere stoornissen blijven bijdragen aan minder dan ideaal management.
- Misschien heb je interesse: "Bipolaire stoornis: 10 functies en curiositeiten die je niet kende"
